Besiktas Gayrettepe’de 2 Nisan günü meydana gelen olayda, 16 katli bir binanin -1 ve -2. katlarinda faaliyet gösteren gece kulübünde tadilat yapildigi esnada yangin çikmisti. Çikan yanginda 29 kisi yasamini yitirmisti. Olaya iliskin hazirlanan iddianamede 9 sanigin ‘bilinçli taksirle birden fazla kisinin ölümüne neden olma’ suçundan 22 yil 6 aya kadar hapisle cezalandirilmasi talep edilmisti.
Hazirlanan iddianame kapsaminda saniklarin yargilanmasina baslandi.
Istanbul 33. Agir Ceza Mahkemesi’nce Marmara Ceza Infaz Kurumlari Yerleskesi içerisindeki durusma salonunda görülen durusmada 7’si tutuklu 2’si tutuksuz 9 sanik hazir bulundu. Durusmaya müstekiler ve taraf avukatlari da katildi.
“Bu takdir-i ilahidir”
Kimlik tespitleri ile baslayan durusmada savunma yapan tutuklu sanik Çagatay Altunel, “Yasanan elim kazadan dolayi çok üzgünüm. Teknik metal isletmesinin sahibiyim. Ramazan ayinin 1 ve 2. günü öncesinde biz tadilat yapilacak yere gelerek ses yalitim malzemelerinin sökülmesini ve disari çikarilmasini talep ettik. 15 gün kadar çalisma yaptik. Olay günü Pendik’te elim kazanin meydana geldigi haberini aldim ve yola çiktim. Benim personelim olay günü kaçmaya çalismamistir. Sahsima taksirle ölüme neden olma suçu isnat edilse de kendi tarafimdan ihmal ve tehlike olusturabilecek bir durum söz konusu degildir. Ben 1 saat sonra orada olacagim için ben de yanginda hayatimi kaybedebilirdim. Ben 15 yildir teknik metal firmasinin sahibiyim, bugüne kadar böyle bir kaza meydana gelmemistir. Tutuklu bulundugum süre içerisinde is yerim iflasin esigine gelmistir. Bakmakla yükümlü oldugum yasli ve hasta annem vardir. Bu takdir-i ilahidir sizin de takdir ettiginiz gibi. Affiniza siginiyorum. Tahliyemi talep ediyorum” dedi.
Çagatay Altunel’e müsteki avukati tarafindan “Mekanda tadilat izni olmadigini bilmiyor muydunuz?” seklinde soru soruldu. Altunel “Bilmiyorduk. Normalde sorardik tadilat izni olup olmadigini ama sormadik bu kez” dedi.
“Maddi anlamda sikintiya girmis durumdayiz”
Tutuklu sanik Kahraman Erdem ise savunmasinda “Benim mobilya dekorasyon firmam var. Metal dizayn üzerine isler yapiyoruz. ‘Böyle bir is var beraber yapalim’ dedim Çagatay’a. Birlikte yapmaya karar verdik. Çagatay Altunel’in dediklerine katiliyorum. Bizim yaptigimiz is aslinda tadilat degil. Dekorasyon üzerine isler yapiyoruz. Ramazan ayinda ise basladik. Biz ise basladigimizda sikinti olmasin diye isi izolasyonu olan maddeler gözümüze çarpti. Bunu hayatini kaybeden santiye sefi Sinan Bey’e ilettik. Daha sonra duvardaki yalitim malzemelerini gördük. Yanici olabilecegini söyledik. Tamamen temizlediler onlari. Olay günü ben ofisteydim. Santiye sefi Sinan Yilmaz bir anda ayaga kalkti bagirmaya basladi.
Ofisten çiktim herkes yangin tüpü ile kosuyordu. Benim bulundugum ofis içerisinde pasaja çikan kapi vardi. Ben oradan disari çiktim. Daha sonra itfaiye geldi. Biz gerekli önlemleri aldik. Rahmetli Ahmet Sever benim çalisanimdi. Kendisi malulen emekliydi bu yüzden sigorta yapilmasini kabul etmedi. Para kesilecegini söyledi.
Ahmet Usta’ya her türlü destegi sagliyordum. Atölyemi kapatmak zorunda kaldim. Maddi anlamda sikintiya girmis durumdayiz. Tahliyemi talep ediyorum elbette” seklinde konustu.
Sanik avukatlarinin da savunmasinin ardindan durusmaya ara verildi.
Iddianameden
Istanbul Cumhuriyet Bassavciligi’nca hazirlanan iddianamede, 29 kisi ‘maktul’, 27 kisi ‘müsteki’, 9 kisi ise ‘süpheli’ sifatiyla yer almisti. Müsteki süpheli Ercan Erkan ile dumanda etkilenen müsteki Usamettin Yildirim’in, ayrica Gülden Taspinar’in yaralandiklarinin belirtildigi iddianamede, savcilik ve bilirkisi heyetinin olay yerinde yaptigi çalisma sonucu olayin yasandigi isletmenin sahiplerinin süpheliler Sahzade Sekergümüs, Fatma Dörtgül ve Mehmet Memduh Ceylan oldugu, mesul müdürünün süpheli Ismet Sen oldugu, isletmenin tadilat dolayisiyla metal islerini yapan kisilerin süpheliler Çagatay Altunel ve Kahraman Erdem oldugu kaydedilmisti. Dursun Çelik ile Sibel Çelik’in isletmede bulunan asansörlü ve hidrolik destekli sahneyi kuran sirketin sahibi olduklarinin aktarildigi iddianamede, Ibrahim Bildirici’nin ise isletmenin tadilat ve tamirat islerinden sorumlu oldugunun tespit edildigi aktarilmisti. Olaya iliskin yangin raporuna da yer verilen iddianamede, yangin söndürülmesi sonrasi yapilan incelemede isletmenin mal kabul bölümü girisine göre yaklasik 15 metre mesafede yanmaya dayali agir tahribat ve deformasyonun olustugu, bu alanda yapilan detayli incelemede, tadilat amaciyla kullanilan ve prize takili halde bulunan elektrikli kaynak makinesi, elektrikli metal kesme motoru gibi elektrikli el aletleri ile çesitli sayida sanayi tipi oksijen tüplerinin bulundugunun gözlendigi kaydedilmisti. Hazirlanan iddianamede, kaynak çalismasi sirasinda elektrikli kaynak makinesinden çikan kivilcimlarin ses yalitim, izolasyon ve döseme gibi kolay yanici nitelikteki malzemeleri tutusturmasiyla yanginin basladigi, hizla geliserek çevresine yayildigi, çalisanlarin tasinabilir yangin söndürme cihazlariyla (kuru kimyevi toz) yangini söndürmeye çalistiklari, yanginin hizla büyümesi ve yayilmasi sirasinda isletmede yogun duman olustugu ve elektrigin kesildigi ifade edilmisti. Iddianamede, is yeri dahilinde acil durum aydinlatmalari ile yönlendirme levhalarinin olmadigi, sprinkler söndürme sistemi ve yangin dolaplarinin çalismadigi, yanginin söndürülmesi sonrasinda ise kurtarma faaliyetleri çerçevesinde isletme içerisinde farkli noktalarda hareketsiz yatar vaziyette kisilerin bulunduklari yerden çikarilarak saglik ekiplerine teslim edildigi belirtilmisti. Bilirkisi heyetinin raporuna da yer verilen iddianamede, Is Sagligi ve Güvenligi Kanunu’nda yer alan ‘saglik gözetimi’ maddesi ile Çalisanlarin Is Sagligi ve Güvenligi Egitimlerinin Usul ve Esaslari Hakkinda Yönetmelik’te yer alan ‘Is Sagligi ve Güvenligi Egitimi’ maddesi ve ayni yönetmeligin ‘Egitim süreleri’, ‘Acil durum planlari, yanginla mücadele ve ilk yardim’ maddesine uyulmadiginin tespit edildigi, ayrica Is Ekipmanlarinin Kullaniminda Saglik ve Güvenlik Sartlari Yönetmeligi’nin ‘Is ekipmani ile ilgili kurallar’ maddesinin hükümleri ile Is Sagligi ve Güvenligi Risk Degerlendirme Yönetmeligi’nin ‘Isveren yükümlülügü’ maddesine uyulmadigi da aktarilmisti. Hazirlanan iddianamede, gece kulübünde gerekli tedbirlerin alinmadigi, tadilat islemlerinde gerekli özenin gösterilmedigi, süphelilerde kusur bulundugu, süpheliler tarafindan özen yükümlülügüne aykiri davranilmak suretiyle öngörülebilecek ancak istenmeyen neticenin gerçeklesmesine iradi hareketle sebebiyet verildigi belirtilmisti. Hazirlanan iddianame kapsaminda 9 kisi hakkinda ‘bilinçli taksirle birden fazla kisinin ölümüne neden olmak’ suçundan ayri ayri 2 yil 8’er aydan 22,5’ar yila kadar hapis cezasi talep edilmisti.
29 Kisi Hayatini Kaybetmisti Açiklamasi Besiktas'taki Gece Kulübü Yanginina Iliskin 9 Sanigin Yargilanmasina Baslandi
Besiktas’ta 2 Nisan günü tadilatta olan bir gece kulübünde meydana gelen ve 29 kisinin yasamini yitirmesiyle sonuçlanan yangina iliskin 9 sanigin yargilanmasina Marmara Ceza Infaz Kurumlari Yerleskesinde bulunan durusma salonunda baslandi. Durusmada savunma yapan tutuklu sanik Çagatay Altunel olayda ihmalinin olmadigini söyleyerek, “Tutuklu bulundugum süre içerisinde is yerim iflasin esigine gelmistir. Bakmakla yükümlü oldugum yasli ve hasta annem vardir. Bu takdir-i ilahidir sizin de takdir ettiginiz gibi. Affiniza siginiyorum. Tahliyemi talep ediyorum” dedi.
