Aytaç Durak'ın 'rant davası' başladı

İçişleri Bakanlığı'nca Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Aytaç Durak, eşi Fahriye Durak'a ait arsayla ilgili yüksek miktarda rant sağlayarak görevi kötüye kullandığı iddiasıyla açılan davada ilk duruşmaya katılmadı. Adana Büyükşehir Belediye Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Aytaç Durak ile eski bazı belediye meclisi üyeleri ve görevlilerin, "görevi kötüye kullanmak" suçundan 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle haklarında açılan dava kapsamında yargılanmalarına başlandı.

Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada, tutuksuz sanıklar eski Yüreğir Belediye Başkanı Ömer Topçu, Kasım Ceylan, Nevzat Ardıç, Vedat Karadağ, Sarıçam Belediye Başkanı Ahmet Zenbilci, Ali Yüzükcü, Nevzat Ardıç, Ali Egin, Şehmus Özdemir, Ömer Tan, Orhan Özer, eski Solaklı belediye başkanı Salih Acar, Süleyman Göçmen, İsmet Çelik, Şerafettin Uçar, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Hasan Gülşen, Mazhar Karadal, Hasan Yeşil, Bahattin Develi, Aytaç Bilgen, Mehmet Nuri Karaevli, Selami Turuşkan, Mevlüt Güven, Levent Kaya, Muharrem Baran, Selahattin Cengiz, Mustafa Şenlik, Şaban İş, Burhan Aras ve başka suçtan tutuklu eski Havutlu beldesi belediye başkanı Mesut Ekici hazır bulundu.

Aytaç Durak katılmadı

İçişleri Bakanlığı tarafından Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Aytaç Durak ve Büyükşehir Belediyesi Başkan Vekili Mustafa Tuncel'in de aralarında bulunduğu 25 sanık ise duruşmaya gelmedi.

Sanık Hasan Gülşen, ifadesinde, hakkında yöneltilen "görevi kötüye kullanmak" suçunu kabul etmediğini söyledi.

Belediyedeki genel sekreterlik görevini 2003'ten buyana sürdürdüğünü belirten sanık Hasan Gülşen, davaya ilişkin nazım imar planının uygulama imar planına dönüştürülmesi teklifinin İmar Daire Başkanlığından yasalara uygun şekilde düzenlenerek kendisi tarafından gönderildiğini söyledi.

Yaptığı incelemede herhangi bir usulsüzlük görmediğini belirten sanık Hasan Gülşen, ifadesini şöyle sürdürdü: "İmar konusunda uzman bir kişi değilim. Bu konuda İmar Dairesi Planlama Şubesinde 10-15 uzman görev yapıyor. Aynı zamanda benim bu konuda yardımcım var. Yardımcım bu konuyu inceledi ve herhangi bir aksaklık olmaması sebebiyle imzalayıp evrakı bana gönderdi. Ben de plan değişikliğinin başkanlık makamına sunulmasına ilişkin teklif yazısını imzalayıp, belediye meclis başkanlığına sundum.

Plan tadilatında herhangi bir aksaklık veya mevzuata aykırılık görsem bunu İmar Dairesine iade etme yetkim var. Ama bunda eksiklik yoktu. Belediye meclisinde de oy hakkım ve meclisi yönlendirme gibi bir yetkim yok. Karar tamamen belediyenin yetkisi dahilindedir. Karar kesinleşmiş ve hiçbir kişi tarafından da itiraz edilmemiştir. Ancak valilik itirazda bulunmuş, ama reddedilmiştir."

Sanıklardan belediye meclis üyesi Aytaç Bilgen de, imar değişikliğiyle ilgili parselde kimlerin arazisi bulunduğunu incelemediklerini, sadece kamu yararına olup olmadığına baktıklarını ifade etti.

İmar düzenlemesine itiraz amacıyla yargıya başvurulmadığını belirten Bilgen, "Belediye başkanının da toplantıya katılıp katılmadığına dikkat etmedim. Kaldı ki benim bunu önleme gibi yükümlülüğüm yok. İmar değişikliğine ilişkin 'evet' oyu kullandım. Yapılan imar planı bölgesel nitelikte olup büyük alanı kapsamaktadır. Belediye başkanının eşi Fahriye Durak'ın arazisi küçük bir miktarı oluşturmaktadır" dedi.

Eski Solaklı belediye başkanı sanık Salih Acar da, Aytaç Bilgen'in savunmalarına katıldığını belirttiği sorgusunu şöyle sürdürdü: "Çok geniş bir alanda imar değişikliği yapılmıştır. Belediye başkanı Aytaç Durak'ın eşinin arsasının olduğunu bilmiyordum. Belediye başkanı, kendisinin, eşinin veya alt soyunun arazisinin bulunduğu bir alandaki plan değişikliği görüşmesine katılamaz. Eğer katılmış ise belediye başkanının arsasının bulunmadığı kanaati oluşur. Bölgesel bir plan değişikliği olduğu için bu plan içerisinde kimlerin arazisinin olduğunun meclis üyelerince araştırılması suç olur."

Diğer tutuksuz sanıklar da İçişleri Bakanlığı müfettişlerine ifade verdiklerini ve suçlamaları kabul etmediklerini söyledi.

Mahkeme heyeti, duruşmayı, imar planı tadilatının geçerli olup olmadığının sorulmasına, Adana Sarıçam 1. Bölge Tapu Müdürlüğüne yazı yazılarak söz konusu alan üzerinde plan değişikliğinden bir yıl önce ve 6 ay sonra herhangi bir satış işlemi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi istenmesine, belediye meclis toplantısının ses ve görüntü kayıtlarının istenmesine ve diğer sanıkların dinlenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

Adana Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla Aytaç Durak'ın eşi Fahriye Durak'a ait arsayı da kapsayacak şekilde imar planı değişikliği yapılarak rant sağladığına ilişkin iddialarla ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında 55 sanık hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.

İddianameden

Dava kapsamında yargılanacak toplam 55 şüpheliyle ilgili hazırlanan iddianamede, şu ifadelere yer verilmişti:

''Müfettiş incelemesinde 1/5000 ölçekli nazım imar planında bulvara cephesi olan adaların yola bakan kısımlarının ticaret alanı olarak, arka kısımlarının konut alanı olarak gösterilmiş olmasına rağmen, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinde böyle bir ayrım yapılmaksızın adaların tamamının ticaret alanı olarak gösterildiği ve bu durumun plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin 30. maddesine aykırı olduğu gibi Adana Büyükşehir Belediye İmar Yönetmeliğinin madde 4.001/C-2B hükümlerine de aykırıdır.''

İddinamede, ''Söz konusu işlemlerden dolayı Durak'ın yapılan usulsüz imar değişikliğinden sorumlu olduğu, plan değişikliğini öneren Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Hasan Gülşen'in, hazırlayan İmar ve Şehircilik Daire Başkanı Özlem Kulak'ın, kabul edip imzalayan meclis üyeleri şüphelilerin Fahriye Durak'a yüksek miktarda rant sağlamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları'' ifadelerine yer verildi.

Cumhuriyet Başsavcılığınca bilirkişi incelemesi yaptırıldığı da belirtilen iddianamede, ayrıca şu ifadeler yer aldı:

''İnceleme sonucu alınan 18 Ağustos 2009'daki raporda, söz konusu işlemle uygulama imar planlarının nazım imar planına uygun olarak yapılmadığı, yönetmeliğin 30. maddesine ve Adana Büyükşehir Belediyesi imar yönetmeliğinin hükümlerine aykırı işlem tesis edildiği, plan değişikliği esnasında bölgede yüzde 99 oranında yapılaşmanın tamamlanmış olduğu ve yapılan bu değişiklikten sonra sadece Aytaç Durak'ın eşi Fahriye Durak'a ait arsa için yapı ruhsatı alındığı, plan değişikliği ile bu arsada değer artışının oluştuğu beyan edildi. Tüm şüphelilerin yargılanmalarının yapılarak suçun sübutu halinde eylemlerine uyan görevi kötüye kullanma suçundan TCK'nin 257/1, 53/1-5 maddeleriyle ayrı ayrı cezalandırılmaları kamu adına talep ve dava olunur.''

CNN Türk