Duygu Delen Davasinda Sanik Mehmet Kaplan'a Ev Hapsiyle Tahliye

Gaziantep’te süpheli sekilde hayatini kaybeden Duygu Delen’in (17) ölümüne iliskin açilan davanin 4’üncü durusmasi görüldü.

Gaziantep 10 Agir Ceza Mahkemesinde görülen durusmada sanik Mehmet Kaplan katilirken, Delen ailesi avukatlari Mehmet Balci ve Ömer Faruk Akan, Aile Çalisma ve Sosyal Hizmetler Il Müdürlügü adina Av. Safak Nur Atmaca, TBB Kadin Haklari Komisyonu adina Av. Meriç Güzel, sanik avukati Enes Akbulut durusmada hazir bulundu. Durusmayi Delen ailesi de takip etti.

Delen’in ölümüne iliskin sanik avukatlarinin talebiyle bilirkisi raporu hazirlayan Adli Tip Uzmani Nadir Arican, Murat Akbaba, Alpaslan Can, Çaglar Özdemir durusmada hazir bulunurken sorusturma asamasinda dosyaya bilirkisi raporu sunan Prof. Dr. Hakan Kar ise Ses ve Görüntü Bilisim Sistemi’yle (SEGBIS) durusmaya katildi.



“Ben mahkemenin adaletine güveniyorum”

Adli Tip Uzmanlarinin dinlenmesinin ardindan konusan baba Bülent Delen, yasanan olaydan beridir rahatsizlik yasadigini söyledi.

2 gün önce bir esnafin kendisine gelerek “Amcasi Yasin Kaplan ve bir yakini seninle görüsmek istiyor” seklinde bir sey söyledigini aktaran Delen, “Ben ise onlara ‘Asla böyle bir sey ile yanima gelmeyin’ dedim. Annesinin psikolojisi bozuldu. Bundan dolayi mahkemeye gelemiyor. Suan da benimle ne görüsmek istiyorlar. Bizim para pulla isimiz olmaz. Herkesin parasi olabilir bizim serefimiz var. Ben mahkemenizin adaletine güveniyorum” ifadelerini kullandi.

“3 bilirkisi raporundaki çeliski giderilmeli”

Delen ailesinin avukati Mehmet Balci ise taraflarin bilirkisisi ve uzmanlarinin vicdanli ve tarafsiz olmalari gerektigini söyledi.

Nadir Arican’in 82 sayfalik raporunun Hakan Kar’in raporuna karsi reddiye olarak yazildigini belirten Balci, “Sanigin aleyhine olan hiçbir hususa deginmemis. Bilirkisiler tarafsiz bir sekilde rapor hazirlamamislardir. Ne Duygu oraya intihar etmek için gitti ne de Mehmet Duygu’yu öldürmek için çagirdi. 12 sayfa durusma tutanagi oldu tutanagin 8 sayfasi karsi avukatlarin ismarlama çagirdiklari bilirkisi uzmaninin yanitlarindan olusuyor. Kimin lehine rapor yazdilarsa onun lehine taniklik yaptilar. Hakan Kar raporu 25 Eylül 2020 tarihlidir. Iki bilirkisinin imzaladigi rapor 15 Aralik 2020 tarihlidir. En son hazirlanan raporda 26 Nisan 2021 tarihlidir. Bu üç raporu inceleyecek tarafsiz bir bilirkisiden rapor alinmasi gerektigi kanisindayim” dedi.



“Kaydedilen görüntüleri tehdit olarak kullandi”

Olayin yasandigi gün 6 polisin imzasiyla hazirlanan tutanaga deginen Balci, “Olayin oldugu gün 6 polisin imzasinin bulundugu tutanakta sanigin olayin olusuna iliskin anlatimlari ile sonrasinda alinan savunmasi çeliskilidir. Sanigin olay günü kaydettigi görüntüleri Duygu’ya yönelik tehdit unsuru olarak kullandigi kanaatindeyiz. Biz Mehmet Kaplan’in öldürme fiilinin faili oldugunu düsünmekteyiz. Sanigin tutukluluk halinin devamini talep ederiz” seklinde konustu.



Adli Tip Kurumu Üst Kurulundan yeni rapor talep edildi

Sanik avukatinin beyaninin ardindan mütalaasini açiklayan iddia makami, sorusturma ve kovusturma kapsaminda dosyaya sunulmus olan bilirkisi raporlarinda, gerekse durusma sirasinda alinmis olan uzman mütalaalarindan anlasilacagi üzere maktul Duygu Delen’in düsme esnasinda bilincinin açik olup olmadiginin açikliga kavusturulamadigi, maktulün kol ve bacak kisimlarinda meydana gelen ray seklinde ekimozlarin gelisimi ile ilgili olarak alinan raporlar arasinda çeliskinin mevcut oldugu, yine maktulün boyun kisminda olusan ekimozlarin düsmeye bagli mi yoksa düsme anindan önce maktulle sanik arasinda meydana gelmis olan bir durumda ortaya çikip çikmadiginin anlasilmadigi ve bu konuda da bir çeliskinin mevcut oldugu anlasildigindan dosyadaki raporlar ve durusmada alinan mütalaalar da degerlendirilmek suretiyle yeniden rapor aldirilmasi için raporlarin Adli Tip Kurumu Üst Kuruluna gönderilmesine, sanigin bu asamada tutukluluk halinin devamina karar verilmesini talep etti.

“Olayin intihar olmadigina eminim”

Mütalaaya karsi savunma yapan sanik Mehmet Kaplan da olayin intihar olmadigina emin oldugunu belirterek, “Olayin cinayet mi, kaza mi veya intihar mi oldugu hususunda kimse kesin bir sey söylememektedir. Katilan tarafin vekili magazin gündemi olusturmak için olaya saibe katmaktadir. Ben olay cereyan ettikten sonra kaçma imkanim varken kaçmadim. Onlarca senaryo uydurdular ancak hepsini teker teker çürüttük. Hayatin olagan akisi olsa ben bugün burada olmazdim Duygu da yanimda olurdu. Olayi yasayan benim. Ben 300 gündür neden, hangi süpheye dayanarak tutuklandigimi bilmiyorum. Buna ragmen sesimi çikarmadim. Geciken adalet, adalet degildir. Bana simarik, psikopat, zengin züppesi her sey diyebilirsiniz. Ama ben artik Duygu’nun hatirasina mahkemede zarar verilmesini istemiyorum. 17 günlük kisitlamada kimse evinde duramazken ben 300 gündür cezaevindeyim. 4.5 ay tek basima bir hücrede kaldim. Tahliyemi talep ediyorum. Neden suçlandigimi bilmiyorum” diye konustu.



“Karsi tarafin senaryosu bilimsel olarak çöktü”

Sanik avukati Enes Akbulut ise savunmasinda mütalaada aleyhe olan hususlari kabul etmediklerini belirtti.

Her durusmada karsi tarafin avukatinin olayi manipüle etmeye çalistigini vurgulayan Akbulut, “Yarinki gazete mansetlerini belirlemeye çalisiyorlar. Biz cinsel istismar ile ilgili hususlari dile getirmezken meslektasim her durusmada dile getiriyor. Olayin orijininin cinayet mi, intihar mi, kaza mi oldugu noktasinda kesin bir sey yok. Müvekkilim Hakan Kar’in raporuyla tutuklandi. Bu iddianame onun raporuyla hazirlandi. Bugün sordugumuz sorulari da ‘Bilimsel olan seylere cevap vermem’ diyerek yanitlamadi. Somut veriler var. Mehmet’in Duygu’nun yanina gitme görüntüsü var. Raporunda Mehmet’i cani göstermeye çalisiyor. Hiç görmedigi bir seyi yorumluyor ama görüntüleri olan bir durumu yorumlamiyor. Karsi taraf bir senaryo çizmis. Bu senaryonun bilimsel olarak çöktügünü bugün gördüler. Biz müvekkilimizin tahliyesini talep ediyoruz” ifadelerine yer erdi.

Sanik ev hapsiyle tahliye edildi

Kisa bir aradan sonra kararini açiklayan mahkeme heyeti dosyanin kül halinde Adli Tip Üst Kuruluna gönderilerek maktulde meydana gelen ray seklindeki ekimozlarin ne sekilde gerçeklestigi, maktulün düsme ani ve öncesinde bilincinin açik olup olmadigi, sanigin el bilek kisminda meydana gelen yaralanma nedeniyle maktul ve sanigin birlikte bulundugu oda zemininde tespit edilen yogunluktaki kanamanin gerçeklesip gerçeklesmeyecegi, kendisinin bilerek atlayip atlamadigi, bir baskasi tarafindan itilmek suretiyle düsürülüp düsürülmedigi yada bir baskasi tarafindan maktulün tutularak asagiya atilip atilmadigi hususlarinda rapor düzenlenmesinin istenmesine, sanik Mehmet kaplanin ev hapsiyle tahliyesine karar verdi.

Ne olmustu?

Olay, 13 Agustos 2020 tarihinde Gaziantep’in Sehitkamil ilçesine bagli Batikent Mahallesi Vehbi Dinçerler Caddesi üzerindeki bir apartmanda meydana gelmisti. 5 katli apartmanin 4’üncü katindan süpheli sekilde düserek yere çakilan Duygu Delen (17), hastanede hayatini kaybetmisti. Olayin ardindan evde bulunan Mehmet Kaplan gözaltina alinarak "kasten öldürme" ile "çocugun cinsel istismari" suçlamasiyla tutuklanmisti.