Elektrik 'kesik' dedi kaçak çıktı

TBMM Dilekçe Komisyonu’na zaman zaman güldüren zaman zaman da şaşırtan başvurular yapıldı. İ.K. adlı vatandaş kendisinin Ali Serdar Han olduğunu belirterek, imtiyazlarının geri verilmesini isterken, A.Ş. adlı vatandaş da kızının doğurduğu çocuğun babasının bulunmasını talep etti. Elektiriği kesildiği için TEDAŞ’ı şikayet eden K.K.’nın kaçak elektrik kullandığı ve aboneliğinin dahi bulunmadığının ortaya çıkması uzmanları güldürdü.

‘Torunumun babasını bulun’
Çanakkale’den başvuran A.Ş. adlı vatandaş, kızını hamile bırakan kişinin ortadan kaybolduğunu belirtirken, komisyondan kızının doğurduğu çocuğun babasının bulunmasını istedi. Komisyon ise konunun adli mercilerin görev alanına girdiğini kaydederek, işlem yapılamayacağına karar verdi.

Kütahya’dan başvuran K.K. isimli vatandaş ise hiçbir haklı gerekçe göstermeden elektriğini kesen TEDAŞ’ı Meclis’e şikayet ederken, kendi kurnazlığını ele verdi. Komisyonun yaptığı incelemede K.K.’nın kaçak elektrik kullandığı ortaya çıkarken, derhal abonelik işlemlerini yaptırması gerektiğini bildirdi.
Komisyona Antalya’dan başvuran N.C. isimli vatandaş, Azosperm (erkekte sperm hücrelerinin üretiminin az olması ya da spermde hiç canlı hücre bulunmaması) tedavisinde kök hücre ile tedavi yollarının araştırılması ve gerekli izinlerin verilmesini talep etti. Dilekçe Komisyonu, yaptığı inceleme sonucunda, çeşitli kanunlarda değişiklik veya bazı alanlarda yeni yasal düzenlemeler yapılmasının istendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dilekçeyi işleme almadı.

Tarihte olmayan şahsiyet
İstanbul’dan İ.K., şizofreni teşhisi konulduğuna dair sağlık raporu ve vasi tayiniyle ilgili mahkeme kararını Dilekçe Komisyonu’na göndererek kendisinin, “Ali Serdar Han” olduğunu ve imtiyazlarının verilmesini istediğini belirtti. Tarihte “Ali Serdar Han” isimli bir kişilik bulunmazken komisyon belli bir konuyu ihtiva etmediği, içeriğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle dilekçenin görüşülemeyeceğini kararlaştırdı.

Japon Yen’i mağdurları
Komisyona 2008’de dövize endeksli Japon Yeni kredisi çektiğini, ancak yaşanan küresel kriz sonucunda kurların ciddi oranda değişmesi nedeniyle mağdur olduğunu belirten çok sayıda vatandaş da başvurdu. Komisyon, başvuruların ardından Bankacılık ve Düzenleme ve Denetleme Kurumu’yla (BDDK)irtibata geçerek “mevzuata aykırı herhangi bir durumun olmadığı” sonucuna vardı. Komisyon, BDDK’nın yanıtı üzerine işlem yapılamayacağına karar verdi. Yargıtay, eylülde verdiği ve 200 bin dövizzedeyi ilgilendiren kararında, bankanın tek taraflı koruma sözleşmeleri imzalatmasının hukuksuz olduğuna hükmetmişti.