Festus Okey Davasi Yeniden Görüldü

Nijeryali Festus Okey’in Beyoglu Polis Merkezi’nde 15 yil önce polis memuru Cengiz Yildiz tarafindan öldürülmesine iliskin davanin, Yargitay’in üçüncü kez bozma karari vermesinin ardindan yeniden görülmesine baslandi. Istanbul 21. Agir Ceza Mahkemesince yeniden görülen davanin durusmasina taraflarin avukatlari katildi.

Mahkeme baskani, taraflara Yargitay’in bozma ilamina karsi beyanlarini sordu.

“Direnme yönünde irade göstermenizi talep ediyoruz”

Mahkemenin kararinda direnmesini talep eden müsteki avukati Olgun Eroglu, “Sayin mahkemenizce hukuki temellere dayanan eldeki delillerle bir karar verildi.

Yargitay karari sizin kararinizi bozmaniz gerektigini söyleyerek sanigin beyanina üstünlük veriyor. Yargitay Ceza Dairesi kararinda 2 kez husumet ve tanisiklik diyor. Taraflar arasinda husumet ve tanisiklik olmadigi için dolayisiyla ihtimal kast yoktur diyor. Ihtimal kast için husumete ve tanisikliga gerek yoktur. Yargitay Ceza Dairesi’nin karari sizin kararinizi çürütebilecek nitelikte degil. Nihai olarak direnme yönünde irade göstermenizi talep ediyoruz” ifadelerini kullandi.

“Mesru müdafaa oldugunu düsünüyoruz”

Sanik Cengiz Yildiz avukati Vehbi Kahvesi ise beyaninda, “Maalesef müvekkil bir saldiri ile karsilasiyor, kendini korumaya çalisiyor ve bu olay oluyor. Bir mermi patliyor ve hastaneye kaldiriliyor, hep basinda duruluyor. Husumet yok aralarinda. Tanisikliklari yok. Nasil kasitli hareket edebilmesi için bir sebep ortaya konulabilir. Müvekkilim bu dosyanin magdurudur. 16 senedir bunun istirabini yasamaktadir. Biz burada mesru müdafaa oldugunu düsünüyoruz. Bozmaya karari mahkemenin takdirinedir” seklinde konustu.

Durusmada görüsü sorulan Cumhuriyet savcisi, Yargitay 1. Ceza Dairesi’nin kararinin usul ve yasaya uygun oldugunu belirterek, bozma kararina uyulmasini talep etti.

Yargitay 1. Ceza Dairesi’nin bozma kararina uyulmasina hükmeden mahkeme heyeti, taraflara beyanlarini hazirlamalari için süre vererek durusmayi erteledi.

Davanin geçmisi

Kapatilan Beyoglu Cumhuriyet Savciligi’nca hazirlanan iddianamede, Nijeryali Festus Okey’i, 20 Agustos 2007’de gözaltinda ölümüne neden olmakla suçlanan polis memuru Cengiz Yildiz hakkinda, ‘taksirle ölüme neden olmak’ suçundan 3 ila 6 yil arasinda hapis cezasi istenmisti.

Davanin görüldügü Istanbul 21. Agir Ceza Mahkemesi, 13 Aralik 2011’de verdigi kararda, polis memurunu ‘taksirle öldürmek’ suçundan 4 yil 2 ay hapisle cezalandirmisti.

Yargitay 1. Ceza Dairesi, Festus Okey’in ailesinin avukatlarinin müdahillik talebinin reddedilmesini usule aykiri bularak, yeniden yargilama yapilmasi için dosyayi mahkemeye göndermisti. Yerel mahkeme, 5 Haziran 2014’de yapilan durusmada, sanik Cengiz Yildiz’a 13 Aralik 2011’de ‘taksirle ölüme sebebiyet vermek’ suçundan verilen 4 yil 2 ay hapis cezasi kararinda direndigini açiklamisti.

Yargitay 1. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararini yeniden inceleyerek, bozulmasina hükmetmisti. Kararda, ‘Nijerya uyruklu maktulün açik kimlik bilgilerinin tespitiyle nüfus kayit örneginin getirilmesi ve katilma talep eden ile maktul arasinda akrabalik baginin bulunup bulunmadiginin arastirilmasi sonucuna göre katilma istemi konusunda karar verilmesi gerektigi gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmasi isabetsizliklerinden diger yönleri incelenmeksizin bozulmasina’ ifadeleri kullanilmisti.

Bozma kararinin ardindan Istanbul 21. Agir Ceza Mahkemesince yeniden görülen dava 17 Mart 2021 tarihinde karara baglanmisti ve sanik Cengiz Yildiz, ‘ihtimal kastla öldürme’ suçundan iyi hal indirimi uygulanarak 16 yil 8 ay hapis cezasina çarptirilmisti.

Davanin karara baglanmasinin ardindan sanik avukatlari ve Cumhuriyet savcisi temyiz basvurusunda bulundu. Basvuru degerlendiren Yargitay 1. Ceza Dairesi, polis memuru Yildiz’in ‘ihtimal kast’ ile degil, ‘bilinçli taksir ile öldürmek’ suçundan cezalandirilmasi gerektigini aktardi. Yargitay bozma kararinda, “Silah kullanma ve bulundurma konusunda tecrübeli olan sanik Cengiz’in, silah emniyeti konusunda gerekli tedbirleri almadan, uyusturucu madde bulundurmaktan süpheli olan maktulün tek basina bulundugu odaya girmesiyle, dikkat ve özen yükümlülügüne aykiri davrandigi ve yasanan olaya sebebiyet verdigi anlasilmakla, meydana gelen neticenin sanik tarafindan öngörülmesinin mümkün olmamasi nedeniyle sanik hakkinda ’taksirle ölüme neden olmak’ suçundan mahkûmiyet karari verilmesi yerine suç vasfinda yanilgili degerlendirme sonucu yazili sekilde ’ihtimal kastla öldürmek’ suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, bozmayi gerektirmistir” diye belirtildi.