İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, sanık Ramazan Emekli avukatıyla katıldı.
Duruşmada, Emekli hakkında İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, bu mahkemenin 27 Mayıs 2015 tarihli birleştirme kararıyla dosyanın bu mahkeme dosyasıyla birleştirildiği tutanağa geçirildi.
Davaya ilişkin iddianame konusunun, "çadırların yakılması olayından sonra tutanak tutmayıp adli işlem başlatmaması" iddiası olduğu hatırlatılan Emekli'nin bu davaya ilişkin de ek savunması alındı.
Savunma yapan Emekli, "Benim il emniyet müdür yardımcısı sıfatıyla bir belge tanzim edip adli işlem yapmak gibi bir görevim yoktur. Bu konuda adli kolluk görevlidir. Adli kolluk kuvvet görevlisi olan ilçe emniyet güvenlik büro amiri Komiser Necati Ersoy, nöbetçi Selim Berna Altay savcımızla görüşerek talimat almış, bu talimatı tutanağa bağlamıştır. Bu tutanak, emniyet müfettişlerinin raporlarında vardır. Dosyaya getirilmesini talep ediyorum" dedi.
- "(Çadırları yakalım) kararı alınmadı"
Duruşmada tanık olarak dinlenilen emniyet müdür yardımcısı S.Ç. de olay tarihinde Beyoğlu Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığını belirterek, "Olay günü çadırlar Taksim Gezi Parkı'nda işgal vaziyette olup zabıta çalışmasını yapabilmek için bunların kaldırılmasında zorlandı ve bizden ortaklaşa bir çalışma için yardım istediler. Sabah erken saatte, can ve mal güvenliğinin tehlikeye girmemesi için belediye yetkilileriyle il emniyetimizdeki üst yetkililerimiz konuşup bu şekilde bir karar almışlar. Çadırlar kaldırıldığında zabıta yetersiz kalacağı için güvenlik tedbiri amacıyla orada bulunduk" diye konuştu.
Alınan kararın öncelikle zabıtanın çadırları kaldırmaya gitmesi, mukavemet olduğu takdirde kendilerinin de onlara yardım ederek çadırları kaldırmaları hususu olduğunu aktaran S.Ç, "Yetki onların ancak güvenlik açısından biz de sorumluyuz. Toplantıda, 'çadırları alalım, yakalım' tarzında bir karar alınmadı. Çünkü bu kanuni değildir. Emekli'nin 'çadırı yakın' şeklinde bir talimat verdiğini duymadım" ifadesini kullandı.
Davaya ilişkin ara kararını açıklayan mahkeme, olaya ilişkin Beyoğlu Emniyet Müdürlüğü'nde sanık Emekli'nin sözünü ettiği tutanağın düzenlenip düzenlenmediğinin sorulmasına, düzenlenmişse istenmesine hükmederek duruşmayı erteledi.
- İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Taksim'deki Gezi Parkı'nda 30 Mayıs 2013'te ''Taksim Meydanı'nı Yayalaştırma Projesi'' kapsamında bir kısım ağaçların sökülmesini protesto eden bir grubun parkı işgal ederek çadır kurdukları belirtildi.
Parkı işgal eden göstericilerin tahliyesi ve kurulan çadırların kaldırılması için İstanbul Emniyet Müdür Yardımcısı Ramazan Emekli'nin Gezi Parkı'nda işgalcilerin çadırlarını toplayan zabıta komiseri Mustafa Sarı'ya ''Çadırları toplamakla uğraşmayın, yakın gitsin'' talimatı verdiği anlatılan iddianamede, zabıta amirleri ve komiserlerinin, olay günü görevlerini kötüye kullanarak, sahipleri tespit edilemeyen terk edilmiş çadırları ateşe verip yangın çıkarmak suretiyle çevrede korku, kaygı ve paniğe neden oldukları savunuldu.
Yasal olmayan talimatı ile görevini kötüye kullanıp, parktaki çadırların yakılmasına azmettirdiğinin anlaşıldığı ileri sürülen iddianamede Emekli'nin, "görevi kötüye kullanma'' ve ''yangın çıkarmaya azmettirmek'' suçlarından 1 yıldan 5 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
Dava dosyası birleştirilen ikinci iddianamede ise yaşanan olaylarla ilgili tutanak tanzim etmemek ve adli işlem başlatmamakla suçlanan Emekli'nin bu suçlamalar yönünden de 5 yıla kadar hapsi istendi.
Çadırları yaktıkları iddia edilen zabıta amir ve komiserlerinin de aralarında bulunduğu 7 sanık, İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandıkları davada, 18 Aralık 2014'te delil yetersizliğinden beraat etmişti.
Gezi Parkı'nda Yakılan Çadırlara İlişkin Dava
Dönemin İstanbul Emniyet Müdür Yardımcısı Ramazan Emekli'nin, Taksim'deki Gezi Parkı gösterilerinin başladığı gün "göstericilere ait çadırları yakmaları için zabıtalara talimat verdiği" iddiasına ilişkin, "görevi kötüye kullanmak" ve "yangın çıkarmaya azmettirmek" suçlarından 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi.