Bir otelin pazarlama sorumlusu olan B.S., sosyal medya paylasimlari sebebiyle tazminatsiz kovuldu. Is Mahkemesi’nin yolunu tutan magdur isçi, ise iade davasini kazaninca eski is yerinin kapisini çaldi. Eski isçisinin yaptiklarini içine sindiremeyen isletmeci, mesainin ilk gününde Covid 19’u bahane ederek B.S.’yi ücretsiz izne çikardi. Bir süre sonra da sadakatsizlik sebebiyle isten çikardi. Firmada çalisan onlarca kisi olmasina ragmen kendisinin dava dönüsü mesaisinin ilk gününde ücretsiz izne çikarilmasina öfkelenen B.S., yeniden 2. Is Mahkemesi’nin kapisini çaldi. Salgin gerekçe gösterilerek ücretsiz izne çikarildigini, is sözlesmesinin davali tarafindan feshedildigini, davali tarafin davaciya samimi davranmadigini, davacinin günde 3 saat fazla çalisma yaptigini, yillik izin kullanmadigini, tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalistigini, kötü niyet tazminat sartlarinin olustugunu belirterek bosta geçen süre ücreti, ise baslatmama tazminati, kidem ve ihbar tazminati ile yillik izin, fazla çalisma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile kötü niyet tazminati alacaklarinin davalidan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davali patron ise, ise iade karari sonrasinda davacinin ise baslatildigini, ise iadesinden kisa bir süre sonra sirkete karsi sorumlu oldugu özen ve sadakat yükümlülügünü ihlâl ettigi gerekçesiyle ikinci kez çikarildigini dile getirdi. Davacinin davali sirket ile rekabet hâlinde bulunan baska bir otelin Instagram hesabindan paylasimini yaptigini, davacinin satis pazarlama direktörü olarak isveren temsilcisi konumunda oldugunu ve fazla çalisma ücreti alacaginin olamayacagini, davacinin ulusal bayram ve genel tatil ücreti ücreti ve yillik izin ücreti alacaginin olmadigini savunarak davanin reddini istedi.
Mahkeme, ise baslatilmasi sebebiyle ise baslatma tazminatina hak kazanmadigi, davacinin is sözlesmesinin davali isveren tarafindan hakli olarak feshedildigi bu sebeple kidem ve ihbar tazminatina hak kazanmadigi anlasilarak bosta geçen süre ücreti, ise baslatmama tazminati ile kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddine karar verdi. Davaci B.S., karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazlari geri çevirdi. Karari davaci, temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi. Ise iade davalari sonrasi patronlarin samimi olmasi gerektiginin hatirlatildigi kararda su ifadelere yer verildi:
"Dosya kapsamindaki delillere göre davali isverenin davaciyi ise davet etmesine ragmen davaciya fiilen is vermedigi, diger isçileri ücretsiz izne çikarmadigi hâlde davaciyi ücretsiz izne çikartarak ücret ödemesi yapmadigi açiktir. Davaciya Covid 19 sebebiyle ücretsiz izin kullandirildigi iddia edilmis ise de 4857 sayili Kanun’un geçici 10 uncu maddesinde isverene taninan ücretsiz izne çikarma yetkisinin hedefine uygun kullanilmadigi dosya kapsamindaki deliller ile sabittir. Davacinin ise iade basvurusu kabul edilmesine ragmen ayni tarihte Kanunun hedefine aykiri sekilde ücretsiz izne çikartilmasi, ise davetin ciddi olmadigi anlamina gelir. Böyle bir durumda gerçek anlamda bir ise baslatma kabul edilemez. Mahkemece dosya kapsamindaki delillerin degerlendirmesinde hata yapilarak davali isverenin isçiyi usulüne uygun olarak ise baslattiginin kabulü isabetsizdir. Diger taraftan isveren davacinin Instagram hesabinda rakip firmanin reklamini yaptigini iddia ederek is sözlesmesini feshetmis ise de somut olayda davacinin usulüne uygun sekilde ise baslatilmadigi açiktir. Bu hâlde is sözlesmesi ise baslatmama suretiyle feshedilmis sayilacagindan, isverenin sonraki tarihteki hakli fesih iddiasinin somut olayda münazara mümkün degildir. Açiklanan sebeplerle somut olayda davaci isçinin süresinde basvuru yaptigi hâlde isverenin davaciyi ise baslatma ve isyerinde çalistirma konusunda ciddi olmadigi kabul edilmeli ve ise baslatmama hâline baglanan hukuki sonuçlarin dogdugu kabul edilmelidir. Buna göre davacinin ihbar tazminatinin geçersiz fesih tarihinde pesin ödendigi anlasildigindan ihbar tazminati talebinin reddine karar verilmesi isabetli ise de davacinin hak kazandigi bosta geçen süre ücreti ile ise baslatmama tazminati ve fark kidem tazminati alacaginin hüküm altina alinmamasi hatalidir. Belirtilen alacaklar hesaplanarak davali isverence davaciya yapilan ödemeler de dikkate alinmak suretiyle hüküm kurulmasi gerekirken eksik inceleme ve hatali hukuki degerlendirme ile karar verilmesi hükmün bozulmasini gerektirmistir."
Ise Iade Davalarinda Emsal Karar
Sosyal medya paylasimlari sebebiyle kovulan isçi, ise iade davasini kazanip geri döndü. Isçinin yaptiklarini unutamayan patron ise mesainin ilk günü ücretsiz izne çikardi. Yillar süren davaya son noktayi koyan Yargitay’dan isverenlere, "Ise iadeyi kazanip mesaiye dönen isçilere lütfen samimi olun, ise baslatir gibi yapmayin, gerçekten is verin" uyarisi geldi.
