Kameraman Yayla'nın Ailesinin Başvurusuna Ret

Kalp krizi geçirerek hayatını kaybeden kameraman Vedat Yayla'nın ailesince Anayasa Mahkemesine (AYM) ihmal iddiasıyla yapılan bireysel başvuru, kanun yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olarak değerlendirildi.

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, İstanbul'da bir televizyonda kameraman olarak görev yapan Yayla, 2012'de kalp krizi geçirmesi üzerine ailesi tarafından hastaneye kaldırıldı. Burada hayata döndürülen Yayla, yoğun bakım ünitesinde boş yer bulunmaması nedeniyle başka bir hastaneye nakledilmek istendi.

Yoğun bakım için 9 hastane arandıktan sonra Arnavutköy'deki bir kamu hastanesinde yer bulundu. Aile, bu hastanenin uzak olması nedeniyle nakile onay vermedi. Özel bir hastaneyi arayan aile, buranın yoğun bakım servisine yatışın ücretli olması nedeniyle Yayla'nın Arnavutköy'deki hastaneye naklini onayladı.

Yayla'nın kalbi yola çıktıktan 5-10 dakika sonra durdu. Bunun üzerine en yakın hastanenin acil servisine kaldırılan Yayla, hayatını kaybetti.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturmasında, olayda başkasına atfedilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle sağlık görevlileri hakkında taksirle ölüme neden olma suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Bu karara yapılan itiraz, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince reddedildi.

Ayrıca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, görevi kötüye kullanma suçu yönünden doktor ve sağlık personeli hakkında İstanbul Valiliğinden istediği soruşturma izni verilmedi. Karara yapılan itiraz ise İstanbul Bölge İdare Mahkemesince kabul edildi ve ön inceleme raporu hazırlanmasına hükmedildi.

İstanbul Valiliği ise ön inceleme yaparak sorumlular hakkında yine soruşturma izni verilmemesini kararlaştırdı. Bu karara yapılan itiraz ise reddedildi.

Aile, olaylarla ilgili Yüksek Mahkeme'ye de bireysel başvuruda bulundu.

- Anayasa Mahkemesinin kararı

Yüksek Mahkeme, bireysel başvuruyu "başvuru yollarının tüketilmemiş olması" nedeniyle kabul edilemez buldu.

Kararda, ilke olarak tıbbi ihmallere ilişkin şikayetler konusunda temel başvuru yolunun, hukuki sorumluluğu tespit adına takip edilecek hukuk veya idari tazminat davası yolu olduğu belirtildi.

Ceza soruşturmasının yetersiz olduğunu ortaya koyacak eksiklik veya soruşturmayı yürüten yetkililere yüklenebilecek ihmali bir davranış saptanmadığı kaydedilen kararda, şu ifadeler kullanıldı:

"Başvurucunun, olayda ihmali olduğunu ileri sürdüğü doktorlar ve sağlık personeli hakkında suç duyurusunda bulunarak ceza soruşturması açılması talebinde bulunmuş olmakla birlikte, doktorların veya hastanelerin idari ve hukuki sorumluluklarına ilişkin herhangi bir kanun yoluna başvurmadığı görülmektedir. Cezai sorumluluğun tespiti için ilgili kanun yoluna başvuran ancak sonuç alamayan başvurucular açısından da değinilen hukuki ve idari kanun yollarına başvurma imkanı bulunmaktadır. Dolayısıyla, yapılan tıbbi müdahale açısından ihlale neden olduğu ileri sürülen işlem, eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmüş idari ve yargısal başvuru yollarının tamamının bireysel başvuru yapılmadan önce tüketilmiş olduğundan söz edilemeyecektir."

Ana Sayfa
Manşetler
Video
Yenile