Kazayi Görüp Hizini Azaltmayarak Faciaya Yol Açan Otobüs Soförü 22,5 Yil Hapis Cezasi Ile Yargilanacak

Gaziantep’te 20 Agustos 2022 günü kaza yapan bir araçtaki yaraliyi ambulansa tasiyanlara, arkadan gelen otobüsün çarpmasi sonucu meydana gelen feci kazayla ilgili davada ikinci durusma görüldü.

IHA muhabirleri Muhammet Abdulkadir Esen ve Umut Yakup Tanriöver ile birlikte 3’ü itfaiye eri, 3’ü saglik personeli olmak üzere toplam 16 kisinin ölümüyle sonuçlanan feci kazanin ikinci durusma Nizip Agir Ceza Mahkemesinde görülürken, dava 21 Eylül tarihine ertelendi. Nizip Cumhuriyet Bassavcisi davayla ilgili mütalaasini hazirladi.

Savcilik mütalaasini hazirladi

Savcilik mütalaasinda, su ifadelere yer verdi:

“20.08.2022 günü Aziz Birdal sevk ve idaresindeki 16 AC 6937 plaka sayili araç ile Gaziantep istikametinden Sanliurfa yönüne seyir halindeyken tek tarafli trafik kazasina karismis. Bu kazanin ardindan Olay yerine yardim ve müdahale amaçli 27 A 5934 plakali polis araci, 27 AHN 050 plaka sayili ambulans araci, 27 AHN 054 plaka sayili ambulans araci ve 27 ABG 058 plaka sayili itfaiye araci Olay mahalline gelerek emniyet seridinde durmuslardir. Gerçeklesen bu kaza sonucu yaralanan Aziz Birdal’in saglik ve itfaiye görevlileri ile vatandaslar tarafindan ambulans aracina götürüldügü esnada (saat 11.04) sanigin sevk ve idaresindeki 33 SR 157 plakali ’Özel Diyarbakir’ firmasina ait otobüsün kontrolünü kaybederek saga sola manevralar yaptigi sonrasinda aracin devrilmesi ve sag yan tarafina yatar vaziyette yol üzerinde sürüklenerek olay mahallinde bulunan 27 AHN 054 plakali ambulansin arka kisimlarina ve 27 AHN 050 plaka sayili ambulansin arka kisimlarina çarpmasi bu çarpmanin etkisiyle ters dönen 27 AHN 050 plakali ambulansin da savrularak önünde bulunan 27 ABG 058 plaka sayili itfaiye aracinin sol arka ve yan kisimlarina çarpmasi sonucu birden fazla kisinin hayatini kaybettigi ve yaralandigi bahse konu trafik kazasi meydana gelmistir.

Tüm dosya kapsami bir arada incelendiginde sanigin idaresindeki otobüse ait fren izleri ve bu izlerin, kaza alaninda bulunan polis, itfaiye ve ambulanslara olan mesafesi, otobüsün yan yatarak sürüklenmesi, sürüklenme mesafesi ve aracin kayar vaziyette kazaya karismis olmasi, bu hususlarla birlikte olay mahallinde bulunan araçlarin emniyet seridinde bulunmalari, vaktin gündüz olmasi, mahalde bulunan trafik kazasi levhasi yol daraltma dubalari, kaza alanindaki tasit ve yaya yogunlugu, idaresindeki otobüste bulunan yolcularin, sanigin sürüs esnasindaki eylemlerine yönelik ifadeleriyle birlikte diger tüm bilgi ve belgeler bir bütün halinde degerlendirildiginde, sanigin meydana gelen kazada; sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sirasinda herhangi bir kaza neticesinin meydana gelebilecegini öngörmesine ragmen, soförlük bilgi ve deneyimine, içinde bulundugu kosullara, önceki tecrübelerinin olumsuz neticelenmemesine olan güveni sebebiyle, ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir kazanin meydana gelmeyecegine ya da meydana gelse dahi bu türden bir kazayi önleyebilecegine güvenerek hareketine devam etmek suretiyle, öngördügü ancak gerçeklesmesini istemedigi kaza neticesine sebebiyet verdigi, bu nedenle bilinçli taksirle hareket ederek gereken dikkatini yola vermedigi, ön görüs alanini yeterince kontrolü altinda bulundurmadigi, ileride bulunan polis, itfaiye ve ambulans araçlarini yol daraltma dubalarini ve trafik kazasi levhasinin varligini zamaninda fark ederek hizini uygun seviyeye düsürmedigi aracin kontrolünü kaybederek saga sola manevralar yaptigi ve saga yan tarafina yatik vaziyette yol üzerinde sürüklenerek asli kusurlu olarak bilinçli taksirle birden fazla kisinin ölümüne ve birden fazla kisinin yaralanmasina sebebiyet vermek suretiyle üzerine atili suçu isledigi sabit oldugundan eylemine uyan TCK 85/2. maddesi uyarinca TCK 22/3 atfi ile tesditen üst sinirdan cezalandirilmasina, hakkinda TCK m. 53/6 uyarinca hak yoksunluklarinin uygulanmasina, adli emanetin 2022/860 sirasinda kayitli esyalarin dosyada delil olarak saklanmasina, 2022/948 kayitli sanigin cep telefonuna ait adli kopya ve raporu içeren Kingston marka 64 GB kapasiteli flash bellegin dosyada delil olarak saklanmasin, gözaltinda ve tutuklulukta geçirdigi sürelerin TCK m. 63 uyarinca verilecek cezadan mahsubuna karar verilmesi seklinde oldugu, kamu adina talep ve mütalaa olunur.” denildi.