Yillardir hayalini kurdugu üniversiteyi kazanan M.F.K., internet sitesinde yayinlanan gördügü ilan üzerine emlakçi A.U.’yu aradi. Emlakçi genç, ev sahibi E.Y.’nin daireyi sadece bayan ögrenciye kiralanmasini istedigini bildirdi. Begendigi daireyi kiralayamayan M.F.K., emlakçi, ev sahibi ve ilani yayinlayan internet sitesinin cinsiyet ayrimciligi yaptigini öne sürüp TIHEK’in kapisini çaldi. Kiralamak istedigi dairenin emlakçi tarafindan erkek olmasi gerekçe gösterilerek kiraya verilmemesinin cinsiyet temelinde ayrimcilik olusturdugunu iddia etti.
Kiralama talebinin erkek olmasi sebebiyle kabul edilmedigini, bunun ayrimcilik yasagina aykiri oldugunu dile getiren magdur üniversite ögrencisi, karsilastigi muamele dolayisiyla muhatap ile yazili olarak iletisime geçemedigini ve ilan konusu evi kiralayamadigini böylece ayrimciliga maruz kaldigini kaydetti.
Emlak danismani olan A.U.’da, ev sahibinin erkek ögrenciye evinin kiralanmamasini istedigini, gerekirse ev sahibiyle erkek ögrencilere evini kiralamasi konusunda ikna etmek için görüsme yapabilecegini belirttigini söyledi.
Internet sitesi yetkilileri de ilanlara müdahale etmediklerini bildirdi. Ev sahibi E.Y. de kuruma cevap vermedi.
Taraflari dinleyen TIHEK, erkek ögrencinin ayrimcilik iddiasini yerinde buldu. Kararda su ifadelere yer verildi:
"Ilanin basliginda ’Aileye bayan ögrenciye uygun 3+1 temiz ara kat daire’ yazdigi görülmüstür. Basvuranin beyanina göre basvuran ile emlak danismani muhatap A.U. arasindaki telefon görüsmesinde kendisine ev sahibinin erkek ögrenciye evinin kiralanmasini istemedigini belirttigi, muhatap A.U.’nin sundugu görüs yazisindaki ifadelerin de bu durumu teyit ettigi anlasilmistir. Ev sahibi muhatap E.Y.’in ise kurumumuza yazili görüsünü sunmamasi sebebiyle aksi bir kanaate varilamamistir. Müsahhas olayda basvuran tarafindan sunulan ekran görüntüsü ve diger bilgiler ile muhatabin görüsü birlikte degerlendirildiginde basvurana yalnizca erkek olmasi sebebiyle ev kiralanmayarak cinsiyeti sebebiyle farkli muamelede bulunuldugu degerlendirilmistir. Müsahhas olayda muhatap emlak danismani A.U. yalnizca kendisine verilen talimati yerine getirdigini ifade etse de 6701 sayili kanun çerçevesinde ayrimcilik talimatini uygulamak da yasaklanmis ve bir ayrimcilik türü olarak düzenlenmistir. Kurumumuza yapilan basvuruda, muhatap ev sahibi, objektif bir gerekçe olmaksizin basvuranin cinsiyeti sebebiyle söz konusu tasinmazi basvurana kiralamamis, emlak danismani ayrimci talimati uygulamak suretiyle farkli muamelenin gerçeklestirilmesine istirak etmistir. Bütün bu hususlar birlikte degerlendirildiginde basvuranin cinsiyeti sebebiyle ayrimci bir muameleye maruz kaldigi dolayisiyla da esit muamele ilkesi ile ayrimcilik yasaginin ihlal edildigi kanaatine varilmistir. Basvuruda ayrimcilik yasagi ihlali yapildigina, muhatap A.U. hakkinda 6 bin TL, ev sahibi muhatap E. Y. hakkinda 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkinda 89 bin 571 TL idari para cezasi uygulanmasina oy birligi ile karar verilmistir."
Kiraciya Yönelik Cinsiyet Ayrimciligina Sok Ceza
Yüksek ögrenimini sürdürmek için gittigi sehirde ev kiralamak isteyen genç, emlakçi ve ev sahibinin, ’Evimiz aileye, bayan ögrenciye uygundur’ cevabiyla sarsildi. Hayatinin sokunu yasayan erkek ögrencinin müracaatini degerlendiren Türkiye Insan Haklari ve Esitlik Kurumu (TIHEK), hem emlakçi, hem ev sahibi hem de kiralik ilani yayinlayan internet sitesine ceza yagdirdi. Kurum, üç muhataba toplamda 102 bin TL ceza kesti.
