Kiz Çocuguna Cinsel Istismar Iddiasiyla Yargilanan Kuaföre Tahliye

Iddialara göre, kadin kuaföründe stajyer olarak çalisan 14 yasindaki kiz çocugu, isletme sahibi H.E. tarafindan cinsel istismara ugradigini ve kendisine mesajlar gönderdigini öne sürerek durumu ailesine bildirdi. Aile durumu polise anlatarak, isletme sahibi H.E.’den sikayetçi oldu. Pedagog esliginde kiz çocugunun ifadesine basvuruldu. H.E., ekiplerce yakalanarak gözaltina alindi. Tutuklanan H.E. hakkinda hazirlanan iddianame 1. Agir Ceza Mahkemesince kabul edildi. Tutuklu sanik H.E. hakkinda çocugun cinsel istismari, kisiyi hürriyetinden yoksun kilma ve çocuga karsi cinsel taciz suçlarindan 48 yil 3 ay hapis cezasi talep edildi.

Zonguldak 1. Agir Ceza Mahkemesi’ndeki ilk durusmada hakim karsisina çikan H.E., suçlamalari reddederek, kendisine iftira atildigini öne sürdü. Kiz çocugu Ö.T.’nin is yerinde stajyer olarak çalistigini, kendisine fazladan harçlik da verdigini söyleyen H.E., “Bizde çalismasi için onay verdik. Sartlari kabul ettiler. Bunlara devlet para ödüyor. Hesabina yatan parayi ailesi elinden aliyormus. Sonrasinda kendi parasiz kaldigi için benden harçlik istedi. Bizde diger stajyerlere harçlik verdigimiz gibi kendisine de harçlik verdik. Sonrasinda ise parasiz kaldiginda bizden harçlik alamadiginda is yerinde huzursuzluk çikarmaya basladi.

Verilen isleri yapmamaya basladi.

Tartismaya basladi.

Kendisiyle konustuk, ‘Bu sekilde yapmaya devam edersen isini sonlandiracagiz’ dedik. Bu konusmalarin üzerine bir ara iyi oldu, yine agresif hareketlerine tekrar basladi” dedi.

Ö.T.’nin bir ara ailesiyle tartistigini ve ise gelemeyecegi yönünde mesajlar attigini söyleyen H.E., “Bana WhatsApp üzerinden kollarini jiletledigi fotograf atti. ‘Ben yarin ise gelemeyecegim’ dedi.

Ailesiyle tartismis. Sonrasinda ise geldi. Bizde dedik ki ‘Böyle seyler’ yapma. Psikologdan destek almasi gerektigini söyledik. Agresif hareketler yapmaya devam etti. Tekrar konustuk. ‘Senin stajini yakacagiz’ dedik. Ondan sonrasinda sahsin psikolojik sorunlari oldugu ve ailesine bu durumlari anlatamayacagi için ailesinden de siddet görüyormus, bu iftiralari bize atti” diye konustu.



"Üzerimize atilan tamamen iftiradir"

Ö.T.’yi is yerine kilitlemedigini ve cinsel tacizde bulunmadigini öne süren H.E., “Is yerine kilitleme yoktur. Is yerimin kapisi camdir, içerisi görülür. Is yerimizin anahtari tektir. Son çikan anahtari çikista askiliga asar. Kendisinin ‘Gögsümü tuttu, öptü’ gibi bu iddialar dogru degildir. Bu olaylar hiç yasanmamistir. Böyle bir olay yasanmamistir. Bizim koridorumuzda avukat, hukuk bürolari var. Geç saate kadar çalisirlar. 23 yildir kendi is yerimi isletiyorum. Çok sayida stajyer çalistirdim. Bu zamana kadar böyle bir olay olmamistir. Üzerimize atilan tamamen iftaridir” ifadelerini kullandi.

Ö.T. ile aralarindaki mesajlasmalar ve ses kaydiyla ilgili mahkeme baskaninin sorusuna da yanit veren H.E., “Sahsin bahsettigi konusmalar tamamen isle alakalidir. Cinsel içerikli hiçbir konu yoktur. Ses kaydi almis. Orada isle ilgili konustuk. O ses kaydindan da haberim yok. Kendi kafasinda hikaye kurgulamis. Kurguladigi seye inanmis. Hakkimda sikayetçi olmustur. Sahis bu stajini yakma olayini anlatamayacagi için bu iftirayi üzerime atmistir. Çünkü bir sene sinif tekrari yapmak durumunda kalacakti” seklinde kendini savundu.

Sosyal çalismaci esliginde ifadesi alindi

Sosyal çalismaci esliginde ifadesi alinan Ö.T. ise otele gelin saçi yapmaya gittikleri gün H.E.’nin kendisine “Seninle olmak istiyorum” diye mesaj attigini öne sürdü. Bu mesajlari staja baslamasina referans olan ve tanik olarak dinlenilen Z.P.’ye de gösterdigini söyleyen Ö.T., söyle devam etti:

“Geçen aralik ayinda gögsüme dokundu. Kiyafetlerin üzerinden dokunuyordu. Sürekli ‘Seninle birlikte olmak istiyorum. Sen benimsin’ gibi cümleler kullaniyordu. Onu istemedigimi, ondan uzaklasmaya çalistigimi söyledim. Bana daha çok yakinlasmaya çalisiyordu. Her firsatta bana dokunmaya çalisiyordu. Okulumla tehdit etti. Diger elemanlari çikartmisti, tehdit ettigi için çikamadim. Kapiyi kilitledi. Kendi soyundu. Ben uzaklasinca ‘Git o zaman’ dedi.

‘Seni istemiyorum, bana zorla dokunuyorsun’ dedim.”

"Sahit olsam engellemeye çalisir, müdahale ederdim"

Durusmada Ö.T.’nin babasi T.T. ile annesi S.T. de dinlendi. Baba T.T. olayi ögrenince polis merkezine giderek sikayetçi oldugunu söylerken, anne S.T. de “Kizim gergindi, nedenini sordugumda o da bana taciz olaylarini anlatti. Kizimin karsisinda soyunmus ve kendini dokundurmak istemis. Kizim kendini savunmak amaciyla biçak çektigini söyledi.

Kizim bana ses kaydini gösterdi” ifadelerine yer verdi.

H.E.’nin Ö.T.’ye yönelik iddialariyla ilgili dinlenen tanik Z.P., “Böyle bir sey varsa ailesine anlatmasi gerektigini söyledim. Eger korkuyorsa beraber anlatabilecegimizi söyledim. Birkaç gün sonra ailesine anlatti. Sikayette bulundular. O sira bende sanik H.E.’ye magdur Ö.T.’nin anlattiklarini sormustum. O da bana ‘Böyle bir sey yok’ dedi.

Gözümle gördügüm bir olay yoktur. Sahit olsam engellemeye çalisir ve müdahale ederdim. Sanigin ‘Seni istiyorum, çok güzelsin’ seklinde mesajlar attigini gördüm” dedi.

Sanik avukati, söz konusu iddialarin hayatin olagan akisina aykiri oldugunu, magdurun beyanlarinin çeliskili oldugunu savundu. Cumhuriyet savcisinin tahliye talebinin ardindan karar veren mahkeme heyeti, suçun niteliginin degisme ihtimali, tutuklulukta geçirdigi süreyi ve tutuklamanin tedbir niteligini dikkate alarak yurtdisi çikis yasagi koyarak, sanik H.E.’nin tahliyesine karar verdi.