Oyuncu Kural'a Hapis Cezasına Savcılıktan İtiraz

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, oyuncu Ahmet Kural'a, şarkıcı Sıla Gençoğlu'na karşı 'hakaret, tehdit ve kasten yaralama' suçlarını işlediği iddiasıyla verilen ve ertelenen 1 yıl 4 ay 20 günlük hapis cezasının, 11 ay 20 günlük kısmına itiraz etti Sanık Kural'a komşu olan tanığın beyanının mahkemeye sunulan özel bilirkişi raporuyla birlikte değerlendirilmeden hüküm kurulduğu ve Kural'ın 'kasten yaralama' suçu dışında ikrar mahiyetinde beyanının bulunmadığı öne sürülen dilekçede, 'tehdit' ve 'hakaret' suçlarından verilen 11 ay 20 günlük hapis cezası kararının kaldırılması talep edildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, oyuncu Ahmet Kural'a, şarkıcı Sıla Gençoğlu'na karşı "hakaret, tehdit ve kasten yaralama" suçlarını işlediği iddiasıyla ertelemeli olarak 1 yıl 4 ay 20 günlük hapis cezasının, "tehdit" ve "hakaret" suçlarından oluşan 11 ay 20 günlük kısmına itiraz ederek, bilirkişi raporu dikkate alınmadan verilen kararın kaldırılmasını talep etti.

İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22 Nisan tarihli duruşmada, şarkıcı Sıla Gençoğlu'na karşı "hakaret, tehdit ve kasten yaralama" suçlarını işlediği iddiasıyla oyuncu Kural'a verdiği ve ertelediği 1 yıl 4 ay 20 günlük hapis cezası kararı, asliye ceza mahkemelerinin kararlarını incelemekle görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca değerlendirildi.

İstanbul Cumhuriyet Savcısı Ramazan Ergül, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne (istinaf) ulaştırılmak üzere kararı veren İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz dilekçesi sundu.

İtiraz dilekçesinde, yargılama sırasında, müşteki Sıla Gençoğlu'nun "tehdit" ve "hakaret" iddialarına ilişkin, tanık olarak dinlenilen sanık Ahmet Kural'ın komşusu Hatice Zeynep Tunç'un beyanlarına ve sanık avukatı tarafından Yıldız Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümü öğretim üyelerine hazırlatılan, mahkemeye sunulan 28 Kasım 2018 tarihli bilirkişi raporu (bilimsel mütalaa) içeriğine yer verildi.

- "Komşuların ses duyamayacağına yönelik mütalaa dikkate alınmadı"

Tanık beyanıyla ilgili söz konusu bilirkişi raporunda, "ölçülen mekanda algılanabilir bir ses duyulmayacağı, evin fiziki yapısı nedeniyle ses enerjisinin önemli ölçüde absorbe olması sebebiyle evin dışından ses duyulmasının oldukça güç olduğu" tespitlerinin yapıldığı aktarılan dilekçede, mahkeme tarafından bu rapora, Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınması ve sanık Kural'ın ikrara varan anlatımı nedeniyle dikkat edilmediği vurgulandı.

Sanık Ahmet Kural'ın ikrara varan anlatımının yalnızca "yaralama" suçuna ilişkin olduğu, "hakaret" ve "tehdit" suçlarına ilişkin ikrar mahiyetinde beyanının bulunmadığına dikkat çekilen dilekçede, tanık Hatice Zeynep Tunç'un beyanının da Yıldız Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinde alınan bilirkişi raporuyla birlikte değerlendirilmesi ve bilimsel mütalaa içeriğine dair resmi makamlar aracılığıyla rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği ifade edildi.

İtiraz dilekçesinde, kanuna aykırı olduğu iddiasıyla, "tehdit (7 ay 15 gün)" ve "hakaret (4 ay 5 gün) " suçları yönünden verilen hapis cezaları (11 ay 20 gün) kararlarının istinafen kaldırılması talep edildi.

İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi, 22 Nisan'da verdiği kararla, oyuncu Ahmet Kural'ı, "tehdit" suçundan 7 ay 15 gün, "basit yaralama" suçundan 5 ay ve "hakaret" suçundan da 4 ay 5 gün olmak üzere toplam 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına çarptırmış, bu cezaları bir yıllık denetimle ertelemişti.
Ana Sayfa
Manşetler
Video
Yenile