'Savcılar tarafından yetersiz ama önemli bulunuyor'

  Mevcut HSYK ' yı eleştiren Asliye Hukuk Hakimi Kemal Şahin , ' Bugü ; nkü ; HSYK kadını erkek , erkeği kadın yapma dışında her tasarrufa sahip ' yorumunu yapıyor .

Ö ; nü ; mü ; zdeki gü ; nlerde Anayasa Mahkemesi ' nin gü ; ndemine gelecek olan Anayasa değişikliği paketinin iptal istemi toplum tarafından destek gö ; rmü ; yor . Pakette ö ; nemli tartışmaların yaşandığı Hakimler ve Savcılar Yü ; ksek Kurulu ' nun yapısı ile ilgili değişiklik kü ; rsü ; hakimleri ve savcıları tarafından eksik ama ö ; nemli bir adım olarak gö ; rü ; lü ; yor .

Asliye Hukuk Hakimi Kemal Şahin , asıl yargılama faaliyetinin kü ; rsü ; yargıç ; ve savcıları tarafından gerç ; ekleştirildiğine dikkat ç ; ekerek şunları sö ; yledi :

' Biz bu değişikliği mevcut yapıdan ç ; ok daha ileri bir aşama olarak gö ; rü ; yoruz . Ö ; zellikle toplumsal demokratik meşruiyetin , mesleki demokratik meşruiyetin sağlanması , toplumsal ç ; oğulculuğun renklerinin o kurulda temsil edilmesi olumlu . Venedik kriterlerine ve Avrupa Hakimler Kanunu ' na uygundur . '

SADECE BAKAN SEÇ ; İMLE

HSYK ' nın şu anki yapısının 1983 yılındaki kanunla darbe anayasasını yapanların oluşturduğunu sö ; yleyen Şahin , şunları sö ; yledi : ' Bu kurumda Yargıtay ' dan 3 ü ; ye geliyor , Danıştay ' dan 2 ü ; ye geliyor . Yargıtay ve Danıştay ü ; yeleri kendi ü ; yeleri arasından seç ; erek gö ; nderiyor . Bakan ve mü ; steşar da doğal ü ; yeleri . Bugü ; nkü ; HSYK ' nın iç ; erisinde bulunan bakan ve mü ; steşar da dahil seç ; imle gelen sadece bir tek kişi var . O da genel seç ; imlerde yargıç ; ve savcıların oy kullandığı bakan . Bugü ; n bu HSYK kü ; rsü ; deki 12 bine yakın yargıç ; ve savcı ile ilgili her tü ; rlü ; tasarrufu yapma hakkına sahip . Yani bugü ; nkü ; HSYK kadını erkek , erkeği kadın yapmak dışında her tü ; rlü ; tasarrufa sahip bir yapıya sahip . Parlamenter demokrasilerde , demokratik toplumlarda temel unsur şudur : Eğer bir karar organı kimlerle ilgili karar verecekse veya o karar organının vereceği karar kimleri etkileyecekse o etkilenenlerin bu karar organlarında sö ; z sahibi olmalarıdır . Bu demokratik ü ; lkelerde temel ilkedir . Bir kere bu ilke bü ; tü ; nü ; yle yok sayılmış . '

MEŞRUİYET KISMEN SAĞLANIYOR

' Yapılan değişiklikle kü ; rsü ; yargıç ; ve savcılarından idari yargıdan 10 asli ü ; yenin ve 6 yedek ü ; yenin yine yargıç ; ve savcılarla seç ; imi ö ; ngö ; rü ; lü ; yor . Toplumun adalet beklentilerini , ö ; zlemlerini karşılayacak yer buralar . Kü ; rsü ; yargılamalarıdır . Adliyelerdir . Bir kere bu yargıç ; ların kendileri hakkında karar verecek kuralda yer almaları seç ; ilmeleri , seç ; meleri Venedik Kriterleri ' ne uygundur . Yani demokratik meşruiyeti sağlıyorsunuz . Diğer yandan Cumhurbaşkanının 4 ü ; yeyi seç ; mesi , ö ; zellikle Cumhurbaşkanının 2007 yılında yapılan değişiklikle halk tarafından seç ; ilmiş olması aynı zamanda toplumsal meşruiyeti kısmen de olsa sağlıyor . Kurul kararlarından ihraç ; yargı denetimine tabi tutuluyor bu da olumlu bir gelişmedir . Biz bu değişikliği Demokrat Yargı olarak mevcut yapıdan ç ; ok daha ileri bir aşama olarak gö ; rü ; yoruz . '

MAHKUM OLURUZ

' Biz bugü ; n bu değişikliği eksiklikleri bahane ederek değişikliği engellemeye ç ; alışırsak bugü ; nkü ; yapının aynen muhafaza etmesinden yana olduğumuzu da beyan etmiş oluruz . Oysa ki bugü ; nkü ; yapıdan ç ; ok daha ileridedir . İtirazlar tamamen bugü ; nkü ; yapının korunması iç ; in yapılan itirazlardır . Eğer bu itirazları dikkate alırsak bu anayasanın hiç ; bir zaman değiştirilemeyeceği anlamına gelir . Bu toplumun bu anayasaya mahkum olması anlamına gelir . '

İç ; tihat değil utanç ; duymamız gereken kararlar

Anayasanın 148 . Maddesinde Anayasa Mahkemesi ' nin anayasa değişikliklerini nasıl denetleyeceğinin ç ; ok net olarak ç ; izildiğini sö ; yleyen Hakim Şahin şu değerlendirmeyi yaptı :

' Sadece şekil denetimi yapabilir demiş . Şekil değişikliğinin bile ç ; erç ; evesini ç ; izmiştir . Anayasa Mahkemesi denetim yapacağı hususlar sadece bunlar . Anayasa Mahkemesi anayasa değişikliklerinde esastan denetim yapamaz . İşte deniliyor ki Anayasa Mahkemesi ' nin iç ; tihatları var . İç ; tihatlar dediğimiz ne? 10-42 tü ; rban yasası ile ilgili değişiklik ve 367 kararı . Bir mahkemenin hukukun dışına ç ; ıkarak , anayasayı dahi ihlal ederek karar vermesi iç ; tihat olabilir mi? Aslında bunu savunanların o kararlardan utanç ; duyması lazım . Yani utanç ; duymamız gereken kararları biz iç ; tihat olarak niteliyoruz . Bugü ; n iptal edilebilir yö ; nü ; ndeki tedirginlik de Anayasa Mahkemesi ' nin geç ; mişte verdiği utanç ; duymamız gereken kararlar nedeniyledir . '

KANTARCIOĞLU YORUMU

Anayasa Mahkemesi ü ; yesi Fulya Kantarcıoğlu ' nun eski Adalet Bakanı Seyfi Oktay ile yaptığı ve teknik takibe takılan konuşması ile ilgili olarak Kemal Şahin şunları dile getirdi : ' Anayasa Mahkemesi bü ; yü ; k ihtimalle toplanıp bu konuda bir karar verecek . Ancak yargıç ; lar ö ; nlerine gelecek bir dava ile ilgili yorum yapamazlar . Eğer iddialar doğruysa tarafsızlık sorunu gü ; ndeme gelebilir . Bunu da mahkeme değerlendirecek . Ben Asliye Hukuk Hakimi olarak ö ; nü ; me gelecek bir dava dosyasıyla ilgili hiç ; kimseye bir yorumda bulunamam . Yorum yapmam ihsas-ı rey anlamı taşır benim o davaya bakmamam sonucunu doğurur . '


Kaynak : Yenişafak