Avukat Ömer Uruç (26), 2013 yilinda bayiden 70 bin liraya 0 kilometre 01 SU 835 plakali otomobil satin aldi. 2020 yilinda ise araçta ariza lambasi yandi ve Uruç, yetkili servise gitti. Serviste yapilan inceleme de ise sanzimanin çatlak oldugu belirlendi ve servis Uruç’a ‘kullanici hatasi’ dedi.
Tamir ücreti olarak da servis, ilk önce 59 bin lira daha sonra da indirimle 36 bin 865 lira istedi.
16 Temmuz 2020 tarihinde ise Ömer Uruç, arizanin kendi kullanimdan kaynaklanmadigini belirterek 5. Sulh Hukuk Mahkemesine basvurdu. 24 Temmuz 2020 tarihindeki bilirkisi raporunda, “Sanziman üzerindeki çatlagin, kullanici kusuruyla olusmayacagi; araçta imalattan kaynakli gizli ayip oldugu tespit edilmistir” denildi.
Ayni raporda henüz 55 bin 213 kilometredeki araçta bu denli bir ariza çikmasinin da normal olmadigi vurgulandi. Konuyla ilgili detayli arastirma yapan Uruç, çarpici bir detaya ulasti.
3 milyon araç geri çagirilmis
Uruç, haber sitelerinde kendi arabasiyla ayni marka ve modelde 2011-2015 yillari arasinda üretilen yaklasik 3 milyon aracin, ‘DSG’ olarak pazarlanan çift kavramali sanzimandaki üretim hatasi nedeniyle üretici firma tarafindan geri çagrildigi bilgisine ulasti.
Üretici firma da aracin satin alinip, 7 yil ve yaklasik 55 bin kilometre boyunca kullanilmasi, bu süre içinde bir hatanin; sanziman-volan gibi güç aktarma organlarinda gizli kalmasinin mümkün olmayacagina dikkat çekti. Firma, “Araç, yepyeni bir sanzimana sahip olmus ve böylece araç da yenilenmistir. Bu katkilar, araca deger kazandirir, bunlar deger kaybettiren unsurlar degildir” savunmasini yapmasi dikkat çekti.
Ömer Uruç, yargi süreci devam ederken otomobilsiz kalmamak için 36 bin 865 lira ödeyerek aracini tamir ettirdi.
Mahkeme karari verip paranin geri ödenmesini hükmetti
Tamirden sonra Ömer Uruç, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne basvurdu. Mahkeme ise araçta ‘gizli ayip’ olduguna hükmederek, “Tüm kontrol ve servis bakimlari, yetkili servis olan davalida yaptirilmis olmasina ragmen, araçta sanziman arizasi meydana geldigi; olusan arizanin kullanici hatasindan kaynaklanan bir hata olmadigi, alinan bilirkisi raporundan araçtaki ayibin, üretim hatasindan kaynakli ‘gizli ayip’ oldugu anlasilmistir” kararini verdi.
Ayrica mahkeme, davali olan firmanin, onarim masrafi için aldigi 36 bin 865 lira ile 8 bin lira da ‘araç deger kaybi’ olmak üzere toplam 44 bin 865 bin lirayi Avukat Ömer Uruç’a geri ödemesine kararlastirdi.
“Tüketici olarak çok gururluyum”
Ihlas Haber Ajansi muhabirine konusan Avukat Ömer Uruç, “Araçta üretimden kaynakli gizli ayip oldugu ve bunun tüketiciye fatura edilemeyecegi hüküm altina alindi. 2 yil devam eden mahkeme süreci sonunda araçta ‘gizli ayip’ olduguna hükmetti. Fakat isin bir ilginç yani davali firmanin mahkemede yaptigi savunma var. Sanziman degisiminin araca deger katacagi yönünde ilginç bir savunma yapti. Mahkeme, o savunmaya da itibar etmedi. Aracin alimindan 9 sene sonra bir ayip tespitini içerdigi için Türkiye’de ilk bu dava. Bu nedenle hem avukat hem de tüketici olarak çok gururluyum. Insanlar aldiklari üründe bir ayip varsa, gizli ayip oldugunu düsünüyorlarsa sonuna kadar pes etmesinler” diye konustu.
Sifir Araç Aldi, 7 Yil Sonra Sanzimanda 'Gizli Ayip' Oldugu Ortaya Çikti
Adana’da avukat Ömer Uruç’un 2013’te aldigi otomobilinin 7 yil sonra sanzimani çatladi. Firma, ‘kullanici hatasi’ dedi ve Uruç’tan 36 bin 865 lira tamir ücreti tahsil etti. Uruç, konuyu yargiya tasidi ve mahkeme, arizanin üretim hatasindan kaynakli ‘gizli ayip’ olduguna hükmedip 36 bin 865 liranin geri ödenmesine karar verdi.
