Âşık Ali İzzet Özkan’ın Varislerinden ‘mühür Gözlüm’ Açıklaması

Av. Gül Nurhan Doğan, ailenin çabasının, daha pek çok eserin sahibi olmasına rağmen unutturulmaya çalışılan Ali İzzet Özkan’ın itibarının iadesi çabası olduğunu söyledi.

Yargıtay, söz ve müziği halk ozanı Ali İzzet Özkan’a ait olan "Mühür Gözlüm" şarkısını izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle 2012 Eylül ayında hayatını kaybeden Ertaş ve Kalan Müzik’e verilen 69 bin liralık tazminat cezasını onamıştı. Kalan Müzik’in sahibi Hasan Saltık da olayın ardından bazı gazetelerde yer alan beyanlarında bakanları göreve çağırarak, “Telifleri yıllarca ödenmiş. Nasıl oluyor da şarkıyı meşhur eden Neşet Ertaş paraya mahkûm ediliyor? Bu dava, hukuk fakültelerinde incelenmesi gereken bir dosya. Mahkeme ret verdikten sonra Yargıtay’dan böyle bir karar çıkması, bilirkişilerin konuya ne kadar hâkim olmadığının kanıtıdır. O bilirkişiler neye göre seçiliyor? Takipsizlik kararından sonra onanması, bu işin ahbap dost ilişkisiyle halledildiğini gösteriyor. Adalet Bakanlığı’nı ve yeni Kültür ve Turizm Bakanı Ömer Çelik’i göreve çağırıyorum. Biz bu cezayı ödedik, para hiç mühim değil ama Neşet Ertaş’a büyük haksızlık yapıldı.” demişti.Gelinen süreçle ilgili olarak Özkan’ın varisleri adına İzmir Barosu’na kayıtlı Av. Doğan, yazılı bir açıklama yaptı. Saltık’ın, “Mühür Gözlüm” ve “Mecnunum Leylamı Gördüm” isimli eserlerle ilgili açılmış davalar hakkında mesnetsiz ve aileyi rencide edici açıklamalarda bulunduğunu iddia eden Doğan, “Sayın Saltık'ın, bir sanat ürününün üreten için ne ifade ettiğini, hangi yasal hakları doğurduğunu bir yapımcı olarak bilmesi gerekirken dava sürecini/özünü çarpıtan ve gerçekle hiç ilgisi olmayan açıklamalar yapması, devam etmekte olan diğer davaların seyrini etkilemek ve lehine çevirmek niyeti taşıdığını düşündürmektedir.” şeklinde konuştu.

Saltık’ın davalar için, "Ahbap dost ilişkileriyle iş halletmek..." ifadesini kullanarak mahkemeleri zan altında bıraktığını öne süren Doğan, “Âşık Ali İzzet Özkan’ın ailesine hakaret niteliği de taşıyan sözleri, fütursuzca ve hiç düşünmeden sarf etmekten kaçınmamıştır. Bu ifadelerin sahibine karşı her türlü yasal hakkımızı kullanacağız.” açıklaması yaptı.'

AİLENİN ÇABASI, İZZET ÖZKAN’A İTİBARININ İADESİ İÇİNDİR'

Eser sahibinin hakları için açılan davaların hedefinin sanatçılar olmadığının altını çizen Av. Doğan, “Üretenin adını anmaya, unutturmaya çalışan ve bundan haksız kazanç sağlayan yapımcılardır. Ailenin çabası, daha pek çok eserin sahibi olmasına karşın unutturulmaya çalışılan Ali İzzet Özkan’ın itibarının iadesi çabasıdır. Kalan Müzik’in, Neşet Ertaş’ın kaybının ardından 10 yıldır süregelen haklı bir hak arama mücadelesini şimdi bu iddialarla gündeme taşıması, kendi hukuksuzluğunu meşrulaştırma girişimidir. Kalan Müzik, Neşet Ertaş’ın ismini öne çıkararak ilgili bakanlık dahil kamuoyunun hassasiyetini kendi çıkarına kullanmayı denemiştir. Belgelenmiş ve karara bağlanmış bir haklı durumu, ülkemizin yıllardır bağrına bastığı Neşet Ertaş ismini istismar ederek gözardı etmeye yönelik tutum ahlâki değildir.” dedi.

'MÜHÜR GÖZLÜM’ÜN SÖZÜ VE MÜZİĞİ ALİ İZZET’E AİTTİR'

Mühür Gözlüm isimli eserin söz ve müziğinin Ali İzzet’e ait olduğunu kaydeden Gül Nurhan Doğan, söz konusu davalarda verilen kararların somut belgelere dayandığını, Hasan Saltık’ın göreve çağırmış olduğu Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan gelen bandrol listelerinin de bunlar arasında olduğunu belirtti.

Dava konusu eserlerin 1987 yılına değin Türkiye’de Müzik Eserleri Sahipleri Meslek Birliği bulunmadığından Âşık Ali İzzet’in bütün eserlerini, Almanya’da kurulu GEMA isimli kuruluşa tescil ettirdiğini söyleyen Av. Doğan, “Ayrıca Prof. Dr. İlhan Başgöz’ün 'Ali İzzet Özkan' adlı kitabıyla sabittir ve 1960’lı yıllarda ilk kez Ali İzzet yorumuyla longplay olarak yayınlanmıştır.” şeklinde konuştu.

'DAVA, YILLARCA SÜREN YANLIŞLIĞI DÜZELTME UĞRAŞIDIR'

Ali İzzet Özkan tarafından bestelenen “Mühür Gözlüm” isimli eserin Zeki Müren, Yıldız Tilbe, Burhan Çaçan, Tanju Okan ve daha birçok ünlü sanatçı gibi Neşet Ertaş tarafından da yorumlandığına dikkat çeken Doğan, “Ancak bu eser, Neşet Ertaş tarafından sahiplenildiğinden uzun yıllar eser sahibi olarak anılmıştır. Yıllardır süren dava, bu yanlışlığı düzeltme uğraşından ibarettir. İzinsiz kullanımlarla ilgili davalar açılırken prensip olarak asıl muhatabımız sanatçılar değil, yapımcılardır. Dava dilekçelerinde yasal zorunluluktan dolayı usulen sanatçılar da davalı gösterilmekte ancak ilamın icrası talebi, yapımcı firmaya yöneltilmektedir. Nitekim 'Mühür Gözlüm' eseriyle ilgili ilam icraya koyulurken Neşet Ertaş değil, yalnızca Kalan Müzik muhatap alınmıştır.” dedi.

Doğan, “Mecnunum Leylamı Gördüm” isimli eserin Kalan Müzik tarafından üreticisinin bilinçli olarak unutturulmaya çalışıldığını, yüzyıllarca önce yaşamış bir halk şairi olan İzzeti’ye mal edilerek gerçek eser sahibi Ali İzzet ile bağının kasıtlı olarak koparıldığını iddia etti .