Ümitcan Uygun Hakkinda 'Kasten Öldürme' Suçundan Mütalaa Verildi

Ümitcan Uygun’la beraber olan Esra Tanrikulu (25), evinde süpheli bir sekilde ölü bulunmus, sonrasinda geceyi birlikte geçirdigi belirlenen Uygun ‘kasten öldürme’ suçundan çikarildigi Sulh Ceza Mahkemesince tutuklanarak cezaevin gönderilmisti. Hankulu’nun süpheli ölümü sonrasi yürütülen sorusturma kapsaminda, olay gecesi evde Uygun’un disinda Dilan C. ve Furkan G.’nin oldugu belirlenmisti.

Ankara Cumhuriyet Bassavcilinca hazirlanan iddianamede Uygun hakkinda kendisini savunamayacak durumdaki kisiyi kasten öldürmek suçundan ‘agirlastirilmis müebbet’ hapis cezasi, diger iki sanik Dilan C. ve Furkan G. hakkinda ise ‘suç delillerini gizlemek’ suçundan 5 yila kadar hapis cezasi talep edildi.

Cumhuriyet savcisi tarafindan Ankara 9. Agir Ceza Mahkemesine sunulan esas hakkinda mütalaada su ifadeler yer aldi:

“Saglik ekiplerinin müdahalesi esnasinda maktulün çenesini kitlendigi gözetildiginde, olayin gece saatlerinde sanigin maktul ile birlikte ayni evde vakitte oldugu anlasilmistir. Alinan raporlardan ve saniklarin beyanlarindan anlasilacagi üzere vücuttaki darbelerden sonra bir saat içerisinde maktulün kustugu ve suurunun bozuldugu bu sekilde maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafindan öldürüldügü belirlenmistir.”

“Ölümden önceki 24 saatte beyin kanamasi geçirdi”

Savci tarafindan sunulan mütalaada Adli Tip Kurumu’ndan (ATK) gelen raporlarda maktulün ölümünden önceki 24 saat içinde beyin kanamasi geçirdigi ve sanik Uygun’un 11.00 saatlerinde evden ayrildigi ve olay yerine gelen adli tip ekibinin tutanaklarinda maktule müdahale edildiginde ölüm katiligi basladigi vurgulandi. Maktulün ‘kült kafa travmasi neticesinde hayatini kaybetmesi’ sonucunu doguracak sekilde sanik tarafindan Hankulu’nun bas bölgesine cebir uyguladigi, bu cebir maktulün düsürülmesi veya kafanin sert ve künt bir zemine çarptirilmasi/vurulmasi sonucunda da olustugu ancak bunun alinan Adli tip raporlariyla belirlenemedigi kaydedildi.

“Uyku halindeki ölüm net degil”

Sanik Uygun’un maktulü uyku halinde öldürdügüne iliskin bir delil ve iddia olmamasi sebebiyle Hankulu’nun ölmeden saniga karsi kendisini savundugu, maktulün yaralarindan da anlasildigi ayrica kisinin olay sirasinda alkollü olmasi yada ilaç almasinin tek basina ‘kendisini savunamayacak durumdaki kisiyi kasten öldürme’ suçunu olusturmadigi bu nedenle sanigin ‘kasten öldürme’ suçundan cezalandirilmasi gerektigi belirtildi. Mütalaada ayrica diger saniklar Furkan G. ve Dilan C.’nin de Uygun’un telefonda ‘Beni bu ise karistirmayin’ demesi üzerine kolluk görevlilerine verdikleri ifadelerinde Uygun’un adini vermedikleri kaydedildi. Furkan G. ve Dilan C.’nin Hakulu’na ait telefonu sakladiklari sebebiyle saniklara, ‘suç delillerini karartmaktan’ hüküm kurulmasi talep edildi.