Yargitay'dan Bosandiktan Sonra Fiili Birliktelik Yasayan Çiftlere Önemli Haber

Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, borçlu itiraz dilekçesinde; alacakli vekili tarafindan Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.2003 tarihli bosanma kararinda hükmedilen nafakanin tahsili için aleyhine ilâmli icra takibi baslatildigini, alacakli ile formaliteden bosandiklarini, bosandiktan sonra 11 yil 10 ay birlikte yasadiklarini, her gün alacaklinin eline 80 TL verdigini, nafakanin ödendigini, gerekli delil ve taniklarini sunacagini ileri sürerek gereginin yapilmasini (icranin geri birakilmasini) talep etti. Alacakli; davetiye tebligine ragmen yazili beyanda bulunmadi.

Ilk derece mahkemesi sikayetin reddine karar verdi

Bursa 5. Icra (Hukuk) Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli karari ile; borçlu, bosandiktan sonra alacakli ile birlikte yasadiklarini ve her gün alacakliya elden para verdigini belirtmis ise de nafaka borcunu ödedigine dair yazili belge sunmadigi, borçlunun iddialarini ancak genel mahkemede ileri sürebilecegi gerekçesi ile sikâyetin reddine karar verdi. Ilk derece mahkemesinin belirtilen kararina karsi süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulundu ve dosya temyiz incelemesi için Yargitay 8. Hukuk Dairesi’ne gönderildi.

Yargitay 8. Hukuk Dairesi hükmü bozdu

Yargitay 8. Hukuk Dairesi, “Borçlu, Icra Mahkemesine verdigi 25.08.2015 tarihli dilekçesinde, alacakli ile bosandiktan sonra 11 sene 10 ay birlikte yasadiklarini ve geçimini kendisinin temin ettigini iddia etmistir. Borçlunun, 25.08.2015 tarihli dilekçesindeki bu talebi borca itiraz niteliginde olup, maddi vakalara iliskin bu itirazinin tanikla ispati mümkündür. Icra Mahkemesince, borçluya yazili delilleri sorulmasina ragmen ibraz edilmedigi gerekçesiyle, itiraz reddedilmis ise de; borçlu, itiraz dilekçesinde taniklarini durusmada bildirecegini belirtmistir. O halde, Icra Mahkemesi’nce borçlunun taniklari kendisinden sorularak belirlenip, dinlendikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazili sekilde karar verilmesi isabetsizdir” gerekçesi ile karari bozdu.

Ilk Derece Mahkemesi kararinda direndi

Bursa 5. Icra (Hukuk) Mahkemesi kararinda direnip sikâyetin reddine karar verdi. Direnme karari süresi içinde borçlu tarafindan temyiz edildi ve dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu gündemine tasindi.

"Nafaka borçlusu tanikla ispat edebilir"

Direnme kararinin temyiz edilmesi neticesinde dosyayi ele alan Yargitay Hukuk Genel Kurulu, bozma kararinda su ifadelere yerdi.

“Borçlu, icra mahkemesine basvurusunda alacakli ile formaliteden bosandiklarini, bosandiktan sonra 11 yil 10 ay birlikte yasadiklarini, her gün alacaklinin eline 80 TL verdigini, nafakanin ödendigini, gerekli delil ve taniklarini sunacagini ileri sürerek icranin geri birakilmasini talep etmistir. Su hâle göre nafaka borçlusu, nafaka alacaklisi ile oturup kendisi tarafindan infak ve iase edildigini ileri sürmekte olup, bu fiilî durumu (hukuki fiili) IIK’nin 33 üncü maddesindeki belgelerle bagli olmaksizin tanik delili ile ispat edebilir. Bu durumda icra mahkemesince borçlunun iddialarina iliskin taniklari kendisinden sorularak belirlenip dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekir. Hâl böyle olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmasi gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiri olup, direnme karari bozulmalidir.”

Karari degerlendiren Istanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan sunlari söyledi: “Yargitay Hukuk Genel Kurulu’nun bu bozma karari ile bu olaydaki gibi bosandiktan sonra fiilî olarak yasayan eslerin nafaka uyusmazliklarinda artik icra mahkemeleri dar (sinirli) yetkili olduklarini ileri sürerek taniklari dinlememe yoluna gidemeyeceklerdir. Nafaka borçlusu oldugu iddia edilen es, isterse genel mahkemelerde menfi tespit (borçlu bulunmadiginin tespiti) talebinde de bulunabilir. Bu konudaki tercih, nafaka borçlusu oldugu iddia edilen estedir. Ayrica, Yargitay 2. Hukuk Dairesi’nin nafakanin tahsiline karsi birlikte yasama ve masraflarin karsilandigi iddiasina dayali menfi tespit davasi açilabilir seklinde 03 Haziran 2021 tarihli karari da bulunmaktadir.”