Senet borçlusu vatandas, mahkemenin kapisini çalarak, hakkinda baslatilan icra takibine dayanak gösterilen senedin teminat senedi oldugunu bildirdi. Takip dayanagi senedin taraflar arasinda geçerli olan bayilik sözlesmesinin “Teminat” baslikli 12. maddesi uyarinca düzenlendigini ve alacakliya teslim edildigini, anilan madde metnindeki bedel, kesideci ve lehtardan da bu durumun anlasildigini, ayrica senedin arka yüzüne “teminattir” serhinin yer aldigini öne sürdü. Senedin teminat için bos olarak verildigini, tanzim ve vade tarihlerinin sonradan dolduruldugunu, senette tahrifat yapildigini ve bedelinin semeresiz kaldigini ileri sürerek itirazin kabulü ile takibin iptaline ve alacaklinin asil alacagin yüzde 40’dan asagi olmamak üzere kötü niyet tazminati ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etti. Davali ise borçlunun takip konusu senedi düzenleyerek alacakliya verdigini kabul ettigini, senedi geçersiz kilmaya yönelik tüm iddialarin senetle ispatlanmasi gerektigini, borçlu tarafin iddiasini ispatlar nitelikte herhangi bir yazili delil sunmadigini iddia etti.
9. Icra Mahkemesi; takibin iptaline hükmetti. Karari davali avukati temyiz edince devreye giren Yargitay 12. Hukuk Dairesi, karari bozdu. Yeniden yapilan yargilamada Mahkeme, ilk kararinda direndi. Davayli temyiz müracaatinda bulununca devreye bu kez Hukuk Genel Kurulu girdi. Takip dayanagi senedin arka yüzünde “teminat senedidir.kullanilamaz” ibaresinin bulundugu anlasildiginin vurgulandigi kararda su ifadelere yer verildi: "Bonoda teminat kaydi var ise de neyin teminati oldugu belirtilmediginden bu kayit bononun mücerrettik vasfini ortadan kaldirmaz. Sadece teminat olduguna dair eklenen bu kayda doktrinde mücerret teminat kaydi denilmektedir. Hâl böyle olunca, takip konusu bonodaki kaydin senedin kambiyo vasfini etkilemeyecegi, borçlunun teminat senedi olduguna iliskin iddiasinin alacaklinin imzasini tasiyan ve senede açik atif yapan IIK’nin 169/a maddesinde yazili belgelerle kanitlanamadigindan, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmasi gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiridir. Alacakli vekilinin temyiz itirazlarinin kabulü ile direnme kararinin bozulmasina oy birligi ile karar verilmistir."
Yargitay'dan Emsal Senet Karari
Yargitay Hukuk Genel Kurulu, ticari hayatin tartisilan konularindan olan teminat senedine dair emsal nitelikte bir karara imza atti. Yüksek Mahkeme; senette yazili “teminattir” kelimesinin, neyin teminati olduguna iliskin bir açiklama belirtilmedikçe, tek basina senedin teminat senedi oldugu anlamina gelmeyecegine hükmetti.
