İzmir Belediyelerindeki İmar Değişikliği Davası

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu ile bazı ilçe belediye başkanları ve belediye meclis üyelerinin de bulunduğu 128 sanığın, "Görevi kötüye kullanma" iddiasıyla yargılandığı davaya devam edildi.

İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya Kocaoğlu katılmazken, Menemen Belediye Başkanı Tahir Şahin, eski Buca Belediye Başkanı Ercan Tatı ve bazı meclis üyeleri ile tarafların avukatları hazır bulundu.

Sanıklardan Ercan Tatı, atılı suçlamayı kabul etmediğini, suç oluşturabilecek herhangi bir eylemde bulunmadığını söyledi.

Suçlamaları reddeden Tahir Şahin de ilçe belediyelerinden büyükşehir belediyesine gelen konuların imar komisyonuna havale edildiğini, burada mevzuata göre uygunluk verilerek tekrar büyükşehir meclisine gösterildiğini ve onay alındığını belirterek, "Büyükşehir meclis toplantılarına yüzde 99 oranında katılmıyorum. İddianamede belirtilen olaylarla ilgili toplantılara katıldığımı düşünmüyorum. Katılan meclis üyeleri kararı imzalamazlar, sadece katılıp katılmadığımızı belirten imzalarımız bulunmaktadır" diye konuştu.

Diğer sanıklar da suçlamaları reddedip, mahkumiyet verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını bu aşamada istemediklerini söyledi.

Hakim Orhan Balbal, İzmir Valiliğine müzekkere yazılarak iddianamede belirtilen meclis kararlarıyla ilgili idari yargıya bir dava açılıp açılmadığının, valiliğin belirtilen işlemlerle ilgili itirazı ve iptali için herhangi bir işlem yapıp yapmadığının sorulmasına karar vererek duruşmayı erteledi.

- İddianame

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, Büyükşehir Belediyesinde 2009-2011 döneminde Buca, Seferihisar ve Karabağlar ilçelerinde yapılan beş ayrı imar değişikliği ile "İmar Yönetmeliği"ne aykırı düzenlemeler yapıldığına ilişkin şikayetlerin ardından İçişleri Bakanlığının izniyle soruşturma başlatmıştı.

Sanıkların, Danıştay'a itirazının reddedilmesi üzerine Cumhuriyet Savcısı Mehmet Hakan Evgin iddianame hazırlayarak mahkemeye sunmuştu.

İddianamede, aralarında Aziz Kocaoğlu'nun da bulunduğu 128 sanık hakkında TCK 257/1. maddesi uyarınca "görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla 1-3 yıl arası hapis cezası istenirken, TCK 53. maddesi uyarınca da "belli haklardan yoksun bırakılmaları" talep edilmişti.