MERIÇ ÜRER - Aydin'da cep telefonu garanti süresi içerisinde ariza yapan ve yetkili servise gönderen tüketici, kendisine kullanilmis ve bataryasi degistirilmis baska bir telefon gönderilmesi üzerine baslattigi hukuk mücadelesini kazanarak ödedigi ücreti geri aldi.
Sevhan Demir 2017'de internet sitesinden aldigi cep telefonunu, garanti süresi içerisinde bozulunca yetkili servise gönderdi.
Demir'e ariza durumunda servis tarafindan bedel iadesi, onarim hakki gibi seçimlik haklari sunulmadan yeni oldugu iddiasiyla bir telefon gönderildi.
Gönderilen telefonda da bazi sorunlar olmasi üzerine Demir, Efeler Ilçe Tüketici Hakem Heyetine Baskanligina basvurarak ücret iadesi talep etti.
Tüketici hakem heyeti kararinda "Firma ayipli ürün ile ilgili olarak tüketiciye seçimlik hakki sunmadan ürünün ayipsiz mislini tüketiciye göndermesinde haksizdir. Tüketiciye 6502 sayili kanun geregi seçimlik hakki sunmasi gerekmektedir. Tüketicinin sikayetinde hakli oldugu anlasilip talebinin kabulü gerekmektedir. Cihaz bedeli olan 2 bin 868 liranin sirket tarafindan tüketiciye ödenmesine karar verildi." denildi.
Firmanin karara itiraz etmesi üzerine tüketici mahkemesi sifatiyla Aydin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülen davadaki bilirkisi raporunda, "Davaya konu 2. cep telefonunun sifir cihaz olmadigi, 'yenilenmis' oldugu, cihazin saticiya iade edilmesi kosuluyla bedelinin tüketiciye ödenmesi kararinin yerinde oldugu" degerlendirmesinde bulunuldu.
Mahkeme, tüketiciye seçim hakkinin sorulmadigina ve misli olmayan 2. el bir telefon gönderildigine dikkat çekerek davanin reddine hükmetti.
Demir'in avukati Seda Ayaz Aksoy, AA muhabirine, müvekkiline gönderilen telefonun yeni ürün olmadiginin bilirkisi raporu ile sabit oldugunu, daha önceden kullanilmis ve bataryasi degistirilmis telefonun yeniymis gibi gönderildigini ifade etti.
Aksoy, sunlari kaydetti:
"Hem tüketiciye seçimlik haklarinin kullandirilmamis olmasi hem de bu malin ayipsiz misli teslim edilmesi gerekirken, 2. el ve piyasa degeri olarak orijinalinin yari fiyatina satilan bir ürün teslim edilmis oldugu ortaya çikti. Bu kapsamda saticinin hiçbir sekilde tüketicinin seçimlik haklarina müdahale sansi yok. Müvekkilim sözlesmeden dönme hakkini kullandi. Asliye hukuk mahkemesinin tüketici mahkemesi sifatiyla verdigi karar kesin olmasi sebebiyle müvekkilim sözlesmeden dönmüs oldu, bedel iadesi aldi."???????
Mahkemeden 'Telefonu Arizalanan Tüketiciye' Ücret Iadesi Karari
Aydin'da garanti süresi içinde bozulan ve yetkili servise gönderdigi cep telefonu yerine bataryasi degistirilerek yenilenmis bir cep telefonu gönderilen kisi, yargiya basvurarak telefonun bedelini iade aldi Avukat Seda Ayaz Aksoy: 'Hem tüketiciye seçimlik haklarinin kullandirilmamis olmasi hem de bu malin ayipsiz misli teslim edilmesi gerekirken 2. el ve piyasa degeri olarak orijinalinin yari fiyatina satilan bir ürün teslim edildigi ortaya çikti'
