Yenimahalle Devlet Hastanesi Ek Binasına İlişkin Alacak Davası

Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesindeki duruşmaya site sahiplerinin avukatı Nihat Erciyas ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun avukatları Ramazan Arıtürk ve Orhun Koray Demir katıldı.

Avukat Arıtürk, inşaat yüksek mühendisince hazırlanan binanın hastane olarak kullanılmasının mümkün olmadığına ilişkin raporu dosyaya sundu.

Duruşmada söz alan Avukat Erciyas, dosyaya verilen uzman raporunu kabul etmediklerini ifade etti ve davanın karara çıkarılmasını istedi. Erciyas, dava karara çıkarılmayacaksa, dilekçeleri incelemek için süre talep etti.

Avukat Arıtürk ise "Bilirkişi, mahkemeye sunduğu raporda davacının dilekçesini aynen tekrarlamıştır. Bilirkişi raporu, hukuk etiğinden yoksundur. Kabul edilemez" dedi.

Taşınmazın kiralanmasını sağlayan kamu görevlileri hakkında savcılığın soruşturma yürüttüğünü belirten Arıtürk ayrıca, delillerin toplanmasından sonra dava konusu taşınmazda keşif yapılmasını istedi.

Hakim Afife Nezgitli Yıldırım, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından, kamu görevlileri hakkındaki soruşturma dosyasının durumunun sorulmasına, daha önce bildirilen delillerden toplanmayanlar varsa, bunların sağlanmasına ve 7 Eylül 2015'te üç kişilik bilirkişi heyetiyle keşif yapılmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.

- Dava dilekçesi

Dava dilekçesinde, Yenimahalle Devlet Hastanesi ek binası olarak kullanılmak üzere Yaşamkent'te 2 blok, 19 kat ve 184 bağımsız bölümden oluşan sitenin kiralanması konusunda Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ile Ağustos 2012'de 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı, ancak kurumun, sözleşmeyi 20 ay sonra feshettiği ifade ediliyor.

Sözleşmede, tek taraflı fesih halinde, 10 yılın kalan aylarına ilişkin kira bedelinin ödeneceğinin düzenlendiği kaydedilen dilekçede, sonradan ödenen bir aylık kira bedeli düşüldükten sonra 99 aylık kira bedeli toplamı olan 39 milyon 987 bin 750 lira için icra takibi yapıldığı bildiriliyor.

Kurumun ise itirazda bulunarak, icra takibini durdurduğu aktarılan dilekçede, icra takibinin 39 milyon 987 bin 750 lira üzerinden sürdürülmesi talep ediliyor.

Kurum avukatlarınca dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ise kiralanan yerin konut olarak inşa edildiği, sağlık merkezi olarak kullanımının teknik olarak mümkün olmadığı, kurumun haklı gerekçeyle sözleşmeyi feshettiği, kiracı aleyhine tek taraflı cezai şart konulamayacağı ifade ediliyor.

Amaca uygun olmayan bir yapı nedeniyle 10 yıl süreyle kamunun bağlı bırakılamayacağı vurgulanan dilekçede, "kamu yararı gözetilerek, devletin mal varlığının dengesiz ve karşılıksız şekilde azalmasının önüne geçilmesi ve fahiş cezai şartın indirilmesi" isteniyor.